DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacının vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için davacı şirketin ... tesisat numaralı, ... No'lu müşteri olarak ... Sözleşme hesabına bağlandığını, Davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ödemediğini, bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedeli faturasını da ödemediğini, Ödeme yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine alacaklar icraen talep edildiğini, İtiraz üzerine arabulucuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, Davalı sözleşmede kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi borca itiraz ettiğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/878 Esas - 2023/608 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/878 Esas KARAR NO : 2023/608
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacının vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için davacı şirketin ... tesisat numaralı, ... No'lu müşteri olarak ... Sözleşme hesabına bağlandığını, Davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ödemediğini, bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedeli faturasını da ödemediğini, Ödeme yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine alacaklar icraen talep edildiğini, İtiraz üzerine arabulucuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, Davalı sözleşmede kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi borca itiraz ettiğini, Sözleşme hükümleri ve verilen hizmetin niteliği düşünüldüğünde zaten itirazın haksızlığı ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 03.04.2023 tarihli raporda özetle; "Sayın Mahkemenin verdiği görev uyarınca, dava dosyası ve icra dosyası muhteviyatının incelenmesi, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı tarafından .... E. Sayılı dosyasında, davalı adına davacı tarafından 29.11.2016 tarihinde 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV olmak üzere toplam 74.777,19 TL olarak başlatıldığı, Dosya üzerinden yapılan incelemeler sonucunda, davalıya ait 2016/01 dönem faturasında, geçmiş dönem borcu 38.817,87 TL olarak gösterilmiş olup, buna göre hesaplandığında asıl alacak 32.896,50 TL. , 5.921,37 TL. KDV olmak üzere toplam 38.817,87 TL alacağı olduğu, Davacı tarafından icra takibinde talep dayanağı ve alacağın kaynağı olan faturaların açıkça belirtilmediği, Dosya kapsamında bulunan faturaların davacı şirket tarafından mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği, Faturaların ödendiğine ve/veya sözleşmenin sona erdirildiğine dair, dosya kapsamında belge bulunmadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği md. 4/1-i hükmünde uygulanacak gecikme zammının 6183 sayılı Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen gecikme zammı olarak tanımlandığı, Tarafımızdan 13.03.2023 tarihinde Sayın Mahkemeye gönderilen dilekçe ile abonelik dosyası, perakende satış sö...