DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı ... Şirketi arasında, ... imzalandığını, sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirket davacı şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullandığını, borçlu şirket tarafından kurumsal telefon hatları kullanılmış olup, konu hatlardan kaynaklanan 11.157,00 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedelleri ödenmediğini, borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlu şirketin 29/06/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine ... tarafından takibin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/438 Esas - 2023/656 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2023/656
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı ... Şirketi arasında, ... imzalandığını, sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirket davacı şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullandığını, borçlu şirket tarafından kurumsal telefon hatları kullanılmış olup, konu hatlardan kaynaklanan 11.157,00 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedelleri ödenmediğini, borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlu şirketin 29/06/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine ... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce hesap uzmanı bilirkişiden alınan 23.01.2023 tarihli raporda özetle; "Davacı ile davalı arasında 7 adet abonelik sözleşmesi akdedildiği bunların; 21.09.2018 (2 adet), 29.09.2018, 23.10.2018, 14.11.2018, 30.11.2018, 05.12.2018 tarihli olduğu, bu sözleşmeler kapsamında 33 adet mobil hat bulunduğu, İcra takibinde 25 adet mobil hatta ait olan 84 adet faturanın tahsilinin talep edildiği, Davalının, 06.03.2019 tarihinde hatlarını başka bir operatöre taşıyarak, davacı ile olan abonelik sözleşmelerini feshettiği, Dava konusu ... Sayılı Dosyasında 08.10.2020 takip tarihi itibarı ile davacının faturalardan doğan alacağının; 11.124,53 TL asıl alacak, 32,45 TL faturalardaki gecikme bedeli ve 3.377,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.534,37 TL olarak hesaplandığı, Takipte toplam alacağın 21.336,72 TL olarak talep edildiği, hesaplamamıza göre talebin 6.802,35 TLsının fazla olduğu (21.336,72-14.534,37) Takip tarihinden itibaren 11.124,53 TL asıl alacağa, 6183 sayılı Kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranlarını aşmayacak oranda faiz işletilebileceği, faize KDV ve ... ilave edilmesinin dayanağı bulunmadığı, Asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının 2.224,91 TL olduğu, sonucuna varıldığına dair tespit ve hesaplamalarımızı içeren raporumuz" şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişiden alınan 25.03.2023 tarihli ek raporda özetle; "dava konusu .... Sayılı Dosyasında 08.10.2020 takip tarihi itibarı...