DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı olan tacir ... Eml. İnş. Ltd. Şti.'nin EK1 ... adresinde 20.07.2020'de su hasarı meydana geldiğini, alınan EK2 eksper raporuna göre hasarın sebebi davalının sorumluluğunda olan temiz su borusunun patlayarak sel halinde akıp sigortalının iş yerini doldurması olarak tespit edildiğini, eksper raporunda belirlenen toplam hasar bedeli 5.185,00 TL olarak sigortalının hesabına 20.08.2022'de ödendiğini, davalı sorumluluğunu kabul etmediği için ...süreci işletildiğini, anlaşma sağlanamadığı belirterek 5.185,00 TLnin 11.08.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/507 Esas - 2023/246 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/507 Esas KARAR NO : 2023/246
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı olan tacir ... Eml. İnş. Ltd. Şti.'nin EK1 ... adresinde 20.07.2020'de su hasarı meydana geldiğini, alınan EK2 eksper raporuna göre hasarın sebebi davalının sorumluluğunda olan temiz su borusunun patlayarak sel halinde akıp sigortalının iş yerini doldurması olarak tespit edildiğini, eksper raporunda belirlenen toplam hasar bedeli 5.185,00 TL olarak sigortalının hesabına 20.08.2022'de ödendiğini, davalı sorumluluğunu kabul etmediği için ...süreci işletildiğini, anlaşma sağlanamadığı belirterek 5.185,00 TLnin 11.08.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zararın oluşmasında davalı idarenin bir kusurunun olmadığını, ilgili belediyeden binanın iskan belgelerinin istenerek hasar oluşan gayrimenkulün projeye uygun yapılıp yapılmadığının, amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ...Tarifeler Yönetmeliğinin 20. maddesi ... . bendinde "Şube yollarının bakım ve onarımının İdare'ye, korunması ve sayaçtan sonraki arızalar ise abonelere aittir." ve ... . bendinde "Şube yolunun bina parsel sınırının içerisinde kalan kısmında abonelerin ihmal veya kusurundan meydan gelebilecek hasarlardan İdarenin sorumlu tutulamaz" hükümlerinin bulunduğunu, davacı şirketin sigortalısının bu hükümlere aykırı davranarak zarara sebebiyet verdiğini, projeye göre kömürlük olarak gözüken yerin işyeri olarak kullanılması nedeniyle davacı şirketin sigortalısının kusurlu olduğunu, emsal davalarda da bu yönde kararlar verildiğini, davacı dilekçesi ekinde sunulan ve davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen hasar dosyasını kabul etmediklerini, malların fiziken mevcut olup olmadığı, fiyatlandırılmasında hangi kıstaslardan yararlanıldığı, hangi verilere dayanılarak hesaplandığı, ne zaman ve ne kadara satın alındığı, faturalarının bulunup bulunmadığı belirtilmeksizin, davacının beyanları esas alınmak suretiyle rapor düzenlendiğini, ayrıca malların uygun koşullarda muhafaza edilip edilmediğinin de incelenmediğini, sigorta poliçesinin içeriğinde dahili su klozunun tanımlanıp tanımlanmadığının, neleri kapsadığının açıkça belirtilmiş olup olmadığını, davayı kabul manasına gelmemek kaydı...