Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/489 · K. 2023/266
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 K. 2023/266

E. 2022/489K. 2023/26614 Nisan 2023
tazminatrücuen tazminathizmet sözleşmesialacağın tahsilihizmet alımıtazminat davasıicra takibimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında yukarıda bilgileri bulunan firma bünyesinde Kurumumuzda fakat davalı firma işçisi olarak 18.01.2014 - 31.12.2015 tarihleri arasında çalışan ... (TCK:...) tarafından davacı ve davalı firma aleyhine işçilik alacağı talebiyle açılan davada, ... Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli, 2017/619 Esas - 2018/396 Karar sayılı kararıyla "Davanın Kısmen Kabulüne" karar verildiğini, istinaf başvurusu neticesinde... Dairesinin 04.11.2020 tarihli, 2018/4596 Esas - 2020/1981 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedildiğini, kararda hükmolunan alacak kalemlerinin davacı tarafından ... Müdürlüğü'nün 2020/9909 Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/489 Esas - 2023/266 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2023/266

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında yukarıda bilgileri bulunan firma bünyesinde Kurumumuzda fakat davalı firma işçisi olarak 18.01.2014 - 31.12.2015 tarihleri arasında çalışan ... (TCK:...) tarafından davacı ve davalı firma aleyhine işçilik alacağı talebiyle açılan davada, ... Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli, 2017/619 Esas - 2018/396 Karar sayılı kararıyla "Davanın Kısmen Kabulüne" karar verildiğini, istinaf başvurusu neticesinde... Dairesinin 04.11.2020 tarihli, 2018/4596 Esas - 2020/1981 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedildiğini, kararda hükmolunan alacak kalemlerinin davacı tarafından ... Müdürlüğü'nün 2020/9909 Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde, icra dosyasına toplam 14.955,66 TL ödeme yapıldığını, Gerek sözleşme hükümleri, gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler, gerekse ... ın emsal mahiyetinde uygulamaya yönelik yeknesak kararları çerçevesinde, Kurumumuz tarafından davalı firma çalışanına ödenen işçilik alacağının asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsü davalı şirket olduğunu, ... mevzuatına uygun hareket etmek, çalışanlarının her türlü mevzuattan kaynaklanan haklarını yerine getirmekle yükümlü olan bizzat davalı şirket olup, bu yükümlülüğe aykırı hareket ettiğini belirterek dava dışı işçiye yapılan 14.955,66 TL tutarındaki ödemenin, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden alınan 15.02.2023 tarihli raporda özetle; "Davaya dayanak iş mahkemesi ilamında hükmedilen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının dava dışı işçinin davalı nezdindeki 18.11.2014-31.12.2015 tarihleri arasındaki hizmet süresine göre hesaplanıp hüküm kurulduğu, Davacı yanın dava dışı işçi için kesinleşmiş iş mahkemesi ilamına istinaden 24.11.2020 tarihinde ödediği 14.955,66 TLnin tamamından davalı şirketin sorumlu olduğunun hesaplandığı, Davacının ödeme tarihinden itibaren avans faizi talebinin Mahkemenin takdirinde olduğu, Davalı şirketin sözleşmelerde yer alan eski unvanının ... Med. Bil. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, " şeklinde görüş bildirmiştir. Dava hizmet sözleşm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/268

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2023/267

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2023/265

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 · K. 2023/261

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2023/264

14 Nisan 2023