Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/127 · K. 2023/950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 K. 2023/950

E. 2023/127K. 2023/95021 Kasım 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkiye itirazhacizbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsiliyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/01/2018 KARAR TARİHİ:21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari ilişki neticesinde, davacı davalıdan 21.736,74-TL alacaklı bulunduğunu, borca mahsuben, davalı tarafından müvekkile 10.000,00-TL tutarında çek verildiği, kendilerince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile, söz konusu çekin tahsili cihetine gidildiğini, ------ sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yasal süresi içinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz nedeniyle de takip durduğunu belirterek, davalı/borçlunun ------- Esas sayılı dosyasına yapmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/127 Esas

KARAR NO:2023/950

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:04/01/2018

KARAR TARİHİ:21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari ilişki neticesinde, davacı davalıdan 21.736,74-TL alacaklı bulunduğunu, borca mahsuben, davalı tarafından müvekkile 10.000,00-TL tutarında çek verildiği, kendilerince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile, söz konusu çekin tahsili cihetine gidildiğini, ------ sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yasal süresi içinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz nedeniyle de takip durduğunu belirterek, davalı/borçlunun ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu yetkiye ve borcun esasına ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, %20'sinden az olmayacak şekilde tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı- borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.------ İcra Dosya aslının celp edildiği,Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi---------- tevdi edilerek bilirkişi rapor alınarak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.Davaya konu------sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklı alacak açıklaması ile 21.736,74 TL asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.Tarafların tüm delilleri celp olunarak dosyada taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetime ve hükme esas almaya elverişli nitelikte rapor alınmıştır.Mahkememizin ---- Karar sayılı kararında yapılan yargılama neticesinde; ------------ sayılı takibine yapılan itirazın 5.542,45 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden aynen devamına, şeklinde karar verilmiştir.Mahkememiz kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olmakla--------sayılı ilamında; yetki itirazının değerlendirilmemesi ve yapılan ödemeye ilişkin icra kapak hesabı üzerinden ek rapor aldırılmadan karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile karar ortadan kaldırmıştır.Dosya mahkememizin------ Esasına kaydedilerek açık yargılamaya devam olundu.Taraflar arasında borcun para borcuna ilişkin bulunması, 6100 Sayılı H...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/13

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1237 · K. 2023/957

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/143

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/787 · K. 2024/343

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 · K. 2023/1013

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2024/396

21 Mayıs 2024