Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/560 · K. 2023/739
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 K. 2023/739

E. 2022/560K. 2023/7398 Kasım 2023
kira bedelikambiyo senediicra takibiimzaya itirazmenfi tespitispat yükübilirkişi raporutazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemefaize itirazhacizhasılat kirasıkira sözleşmesişekil şartıtespit davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacının eşi ...'ın 06/02/2002 tarihinde davalı firmanın sahibi olduğu akaryakıt istasyonunun market bölümünde çalışmaya başladığını, davacının eşinin 23/07/2013 tarihine kadar burayı çalıştığını, fazla mesai ile çalışan davacının eşine fazla mesai ücreti ve çalışmış olduğu UBGT günlerinin karşılığı ödenmediğini, davacının eşinin ücretlerini davalı firmadan talep ettiğini, ödenmediği takdirde iş akdini feshedeceğini bildirdiğini, davalı firma ise davacının eşine yıllardır tanışıklık olması nedeniyle marketi devredebileceğini ve işçilik alacaklarının da ödeneceğini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/560 Esas - 2023/739 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2023/739

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacının eşi ...'ın 06/02/2002 tarihinde davalı firmanın sahibi olduğu akaryakıt istasyonunun market bölümünde çalışmaya başladığını, davacının eşinin 23/07/2013 tarihine kadar burayı çalıştığını, fazla mesai ile çalışan davacının eşine fazla mesai ücreti ve çalışmış olduğu UBGT günlerinin karşılığı ödenmediğini, davacının eşinin ücretlerini davalı firmadan talep ettiğini, ödenmediği takdirde iş akdini feshedeceğini bildirdiğini, davalı firma ise davacının eşine yıllardır tanışıklık olması nedeniyle marketi devredebileceğini ve işçilik alacaklarının da ödeneceğini teklif ettiğini, davacının eşi de tazminat ve ücret alacaklarından vazgeçmeyeceğini söyleyerek marketi devralma teklifini kabul ettiğini, davalı firmanın davacının eşinin iradesini fesada uğratarak elinden istifa metni ve işçilik alacaklarının ödendiğine dair ibraname aldığını, davalı firma bununla da kalmayıp marketin devri için davacının eşinen 17.000 TL devir bedeli talep ettiğini ve davacının eşinin de bu bedeli ödediğini, diğer işçilik alacakları ile birlikte yıllık izin ücreti dahi ödenmeyen davacının eşinin .... esas sayılı dosyası üzerinden işçi alacağı davasını ikame ettiğini, dava dosyası istinaf aşamasında olup derdest olduğunu, davacının eşi bir süre davalı firmaya ait marketi davalı firma adına işlettikten sonra 18.10.2017 tarihinde bu sefer davacının marketin işletmesini davalı firmadan devralarak kendi adına işletmeye başladığını, bu hususta davacı ile davalı firma arasında aylık 400 TL bedelle 18.10.2017 tarihli kira akdi düzenlendiğini, kira sözleşmesinde kira bedelinin 400 TL olarak düzenlenmesi karşısında senet bedellerinin 1.500 TL bedelli olması, bu senetlerin kira bedeli adı altında alınmadığını gösterdiğini, bununla birlikte senetlerde kira bedeline karşılık alındığına dair bir ibare de bulunmadığını, aksi taraflarınca kabul olmamakla birlikte mahkece bir an için kira bedellerine karşılık olarak alındığı düşünüldüğünde kambiyo senedinden kaynaklanan bu alacağın geçerliliği de, temel borç ilişkisini doğuran sözleşmenin geçerliliğinden ve ifasından tamamen bağımsız olduğunu, kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel borç ilişkisinden doğan talebe ise, bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanacağını, kira akdinin 18.10.2017 tarihinde düzenlendiğini, takibe konu sıralı bonoların ise 01.04.2019 tarihinde başladığını, kira akdinden 1.5 sene sonra kira bedellerine karşılık sene...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2023/750

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2023/772

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/68

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2023/707

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2023/742

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/779

23 Kasım 2023