Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 14.11.2015 tarihinde Anahtar Teslim GES Yapım Sözleşmesi ile davacı şirkete ait arazi üzerine sözleşme ve eklerinde teknik özellikleri belirtilen anahtar teslim, şebeke bağlantılı güneş enerjisi santraliınin imalat, kurulum, montajı ve kurulum sonrası teknik destek verilmesi vs. hususlarda anlaşıldığını, davalı şirket Güneş Enerjisi Santrali İmalatında ehil bir şirket olduğunu belirterek bu 3 santrali anahtar teslim olarak tamamlamayı davacıya vadettiğini, sözleşmede "İşin arazide imalat süresi projenin tadil edilip Tedaş'a sunulmasından itibaren 55 gündür şeklinde belirtildiğini, zeyilname ile bu sürenin 28.02.2018 tarihi olduğu ifade edildiğini, davalı- yüklenici arazideki işini bitirecek ve geçici kabul ile...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 14.11.2015 tarihinde Anahtar Teslim GES Yapım Sözleşmesi ile davacı şirkete ait arazi üzerine sözleşme ve eklerinde teknik özellikleri belirtilen anahtar teslim, şebeke bağlantılı güneş enerjisi santraliınin imalat, kurulum, montajı ve kurulum sonrası teknik destek verilmesi vs. hususlarda anlaşıldığını, davalı şirket Güneş Enerjisi Santrali İmalatında ehil bir şirket olduğunu belirterek bu 3 santrali anahtar teslim olarak tamamlamayı davacıya vadettiğini, sözleşmede "İşin arazide imalat süresi projenin tadil edilip Tedaş'a sunulmasından itibaren 55 gündür şeklinde belirtildiğini, zeyilname ile bu sürenin 28.02.2018 tarihi olduğu ifade edildiğini, davalı- yüklenici arazideki işini bitirecek ve geçici kabul ile ilgili başvuruların yapılmasına başlayacağını, sözleşmeye göre geçici kabul ile ilgili süreçten de davalı- yüklenici sorumlu olacağını, davalı şirketin söz konusu santralleri tahattüt ettiği süre de davacıya teslim edemediğini, bu süre de davacı şirketin zarara uğradığını, öncelikle bu zararın hesaplanmasını talep ettiklerini, sözleşmede belirlenen işin teslimat tarihinde 'Zeyilname' başlıklı sözleşmenin ikinci maddesinde 28.02.2016 olmasına rağmen ... GES 10.06.2016 tarihinde, ... GES 10.06.2016 tarihinde ... GES ise 19.07.2016 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu santrallerin bu kadar geç teslim edilmesi ve davacı tarafından teslim süresinde beklenilmiş olmasına rağmen karşı taraf, güneş enerjisi santralleri sözleşmede belirtilen kalite standartlarında tamamlayamadığını, cezai şarttan kurtulmak için teslimi eksik ve kusurlu bir şekilde yaptığını, santrallerde üretim kaybına sebebiyet verecek bir çok eksikliğin bulunduğunu, davacının santrallerdeki eksikliği fark ettiğinde noter kanalı ile ihtar gönderdiğini, davacı şirketin her bir GES'inin gecikilen dönem üretimleri Mepaş'tan öğrenilebileceğini belirterek, davacı şirketin davalının kusurlarından kaynaklanan mevcut zararının şimdilik 1.000 USD (4.2047,00 TL) (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile) üzerinden açılan belirsiz alacak davasının kabulü ile belirlenecek alacak üzerinden davacı lehine dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faize hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenem...