DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, 100 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşmamak üzere, işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra davacı vekili 22/10/2021 tarihli dilekçe ile 100 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/12/2021 tarihli geçici iş göremezlik maddi tazminat talebini 11.091,78 TL'ye arttırmıştır. Davacı vekili 18/01/2022...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/502 Esas - 2022/46
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2020/502 Esas KARAR NO : 2022/46
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, 100 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşmamak üzere, işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra davacı vekili 22/10/2021 tarihli dilekçe ile 100 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/12/2021 tarihli geçici iş göremezlik maddi tazminat talebini 11.091,78 TL'ye arttırmıştır. Davacı vekili 18/01/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, arabuluculuk ücreti davalı tarafça ödeneceğini bildirmiştir. Davalı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesinde davalı taraf ile sulh olduklarını beyan ederek yargılama giderleri ile vekalet ücret taleplerinin olmadıklarını, beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6100 Sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2. Maddesinde; Feragatın hümük ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafatına ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311. Maddesi gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğrur. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL makti karar ve ilam harcının peşin ve ıslah ile alınan 194,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 113,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Vekalet ücreti konusunda davalı vekilinin talebi bulunmaması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 6-Artan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 19/01/2022
Katip ... Hakim...