DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 18.10.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Şirketi tarafından sigortalandığını, davalılara yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30 TL geçici ve 30 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 60 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ettiği, 126.498,29 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 5.817,01 TL...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/176 Esas - 2022/527
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2020/176 Esas KARAR NO : 2022/527
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 18.10.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Şirketi tarafından sigortalandığını, davalılara yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30 TL geçici ve 30 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 60 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ettiği, 126.498,29 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 5.817,01 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 132.315,30 TL maddi tazminatın davalı ... Şirketinden, 42.166,10 TL kalıcı, 1.936,01 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 44.102,11 TL maddi tazminarın davalı ... Şirketinden tahsiline, ilişkin ıslah dilekçesi sunmuştur. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; Dava öncesi sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını , davanın usulden reddi gerektiği , ... plakalı aracın 11.11.2018/2019 dönemini kapsar şekilde ... nolu poliçe ile teminat altına alındığını , Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesince kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği , Geçici iş göremezlik taleplerinden sigorta şirketinin sorumluluğunun olmadığını , Hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği , SGK ödemelerinin tespit edilerek , varsa ödemelerin hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiği, Netice olarak davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia ettiği görülmüştür. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; Dava öncesi sigorta şirketine eksik evrak sunulduğundan başvurunun sonuçlandırılamadığını ... plakalı aracın ... A.Ş. Tarafından sigortalandığını Geçici iş göremezlik taleplerinden sigorta şirketinin sorumluluğunun olmadığını , SGK ödemelerinin tespit edilerek , varsa ödemelerin hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiği, Netice olarak davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia ettiği görülmüştür. DELİLLER: Erzin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... soruşturma nolu dosyasının incelenmesinde : ...'ın müştekilerden biri olduğu , ...'ın şüpheli olduğu , taksirle yaralamaya ve ölüme neden olma suçu nedeniyle soruşturma yürütüldüğü görülmüştür. Kaza tutanağına göre dav...