DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ya ait yol inşaatında hizmet verdiğini, verilen bu hizmetten dolayı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği için davalı aleyhine başlatılan Adana 7 İcra Müd. 2020/... E açılan icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu . Takibe yapıları itirazın haksız olması nedeniyle müvekkili alacağını alamadığından müvekkilin alacağının tahsili amacıyla huzurdaki itirazın iptali ve alacağın tahsili davasının açılması zaruretinin doğduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/782 Esas - 2022/156
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2020/782 Esas KARAR NO : 2022/156
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ya ait yol inşaatında hizmet verdiğini, verilen bu hizmetten dolayı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği için davalı aleyhine başlatılan Adana 7 İcra Müd. 2020/... E açılan icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu . Takibe yapıları itirazın haksız olması nedeniyle müvekkili alacağını alamadığından müvekkilin alacağının tahsili amacıyla huzurdaki itirazın iptali ve alacağın tahsili davasının açılması zaruretinin doğduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. CEVAP: Davalı vekili savunmasında özetle; Davalı borçlu vekili, müvekkil ile davacı arasında 2019 ve 2020 yıllarında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkil firma tarafından da davacı firmaya fatura düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkili firmanın davacı firmaya herhangi bir borcunun olmadığını davacı taraf kendi elemanlarının kusurundan kaynaklı yapılmayan işler için müvekkili firmaya fatura düzenlediğini müvekkili firma tarafından bu faturaları kabul etmediklerini ileri sürerek açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER İcra Dosyası Adana 7 İcra Müdürlüğü nün 2020/... E Sayılı dosyasının incelenmesinde, ... Aş İle ... (Servis işletmeciliği) arasında 23.304,48 TL değerinde asıl alacak (Muain Defteri) kaynaklı, 07/04/2017 takip tarihi, 23.304,48 TL takip çıkışlı ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce talimat yolu Kahramankazan nöbetçi asliye ticaret mahkemesine yazılan talimat ile alınan bilirkişi raporuna göre: Davacının, 263.734,51.TL.alacaklı görülmekte olduğu,Diğer taraftan, davacı tarafça davalıya çekilmiş bir ihtarname mevcut olmayıp, Adana 7.İcra dairesi'nin,2020/... E.Sayılı dosyası ile yapılan icra takip tarihi olan,13.08.2020 tarihinde temerrüde düşmüş bulunduğundan, temerrüt tarihi öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı davacı ve davalı arasında mevcut ilişkinin ticari olması yanı sıra, aralarında mevcut bir cari hesap sözleşmesinin de bulunmaması nedeniyle, temerrüt tarihi olan 13.08.2020 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranla...