DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkilinin cıvata ve el aletleri satışı işi ile iştial eden firma olduğunu, müvekkili firmanın davalıya bir kısım cıvata ve el aletleri satışı yaptığını, taplam olarak 882,73 TL bedelli cıvata ve el aletleri satışı yapılarak davalıya faturasını kestiğini ve malları teslim ettiğini, müvekkili ile davalının uzun zamandır çalıştığını, son olarak davalının almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediğini, Borcunu ödemeyen davalıya karşı adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine karşı borçlunun borcunun bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/166 Esas - 2022/85
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2022/85
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkilinin cıvata ve el aletleri satışı işi ile iştial eden firma olduğunu, müvekkili firmanın davalıya bir kısım cıvata ve el aletleri satışı yaptığını, taplam olarak 882,73 TL bedelli cıvata ve el aletleri satışı yapılarak davalıya faturasını kestiğini ve malları teslim ettiğini, müvekkili ile davalının uzun zamandır çalıştığını, son olarak davalının almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediğini, Borcunu ödemeyen davalıya karşı adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine karşı borçlunun borcunun bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, Davalının itirazını kabul etmediklerini, müvekkilinin davalı şirkete cıvata ve el aletteri satışı yaptığını, fatura ve sevk irsaliyesi düzenlediğini, davalının yetki itirazını kabul etmediklerini, davalı şirketin merkezinin Mersin İli otsa da Adana ilinde şubesinin bulunduğunu, müvekkilinin malları bu şube çalışanlarına teslim ettiğini, takibe konu alacağın faturaya dayalı para alacağı olduğunu bu nedenle davacının ikametgahı mahkemelerinde yetkili olduğunu, yukarıda belirlildiği üzere müvekkilinin davalıdan 820,58 TL alacağının olduğunun kabulü ile davalının Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iplaline , davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili 01.04.2019 tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; 29.03.2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edilen müvekkili ....A.Ş'nin alacaklı olduğunu iddia eden .... Ltd.Şti'ne herhangi bir borcu bulunmadığını, gerçek olmayan borç iddialarına ( tüm terileri ile birlikte) itiraz ettiklerini, ödeme emrinin 4. Bendindeki borcun sebebi olarak yazılı iddiaları ve eki faturaları kabul etmediklerini , ....A.Ş'nin yasal ikametgahı Mersin'de olduğu için Adana İcra Müdürlüğü'nün değil Mersin lera Müdürlüğünün yetkili olduğunu, borç iddiasının ferileri ilc birlikte -Lamamına ilirazları ile adana icra müdürlüğünün yetkili olmadığına ilişkin itirazlarının nazara alınarak ....A.Ş aleyhindeki icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Al...