DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;18.12.2018 tarihinde ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen çift taraflı/araçlı trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığını, müvekkillerinin kaza esnasında ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sigortacısının davalı ... olduğunu, davalıya usulüne uygun başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araç sürücüsü ve ruhsat sahibi diğer davalıların ise manevi tazminattan sorumlu olduğunu, arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; 100,00 TL Sürekli İş Gücü Kaybı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/462 Esas - 2022/137
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2022/137
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR: 1- ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... : 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;18.12.2018 tarihinde ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen çift taraflı/araçlı trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığını, müvekkillerinin kaza esnasında ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sigortacısının davalı ... olduğunu, davalıya usulüne uygun başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araç sürücüsü ve ruhsat sahibi diğer davalıların ise manevi tazminattan sorumlu olduğunu, arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; 100,00 TL Sürekli İş Gücü Kaybı Tazminatı, 100,00 TL Geçici İş Gücü aybı Tazminatı ve 100,00 TL Bakıcı Gideri ve 15.000,00 TL Manevi Tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili talebinde bulunmuştur. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile bakıcı gideri alacağını 507,37-TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 122,78-TL olarak arttırmıştır. Davalı ... AŞ vekili Savunmaları Özetle; Davacı tarafça müvekkillerine eksik ve yetersiz evrakla başvuru yapıldığını, dava şartı yerine getirilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkilleri sorumluluğunun sigortalı kusuru oranında olduğunu ve kusur tespitinin ATK tarafından yapılması gerektiğini, davacının motosiklet ile kaza yapmış olması sebebiyle Müterafik Kusur indirimi yapılması gerektiğini, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından yapılan ödeme bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili Savunmaları Özetle Davaya konu kazanın oluşumuna sürücü belgesiz sürücü davacının sebebiyet verdiğini, davacının kazadan belli bir süre geçtikten sonra şikayetçi olmasının iyiniyetli olmadığını, sürücü belgesi ve kaskı bulunmayan davacının asli kusurlu olduğunu, davacının maluliyeti bulunmadığını, SGK tarafından davacıya ödeme yapıldığını, araç sahibi müvekkilleri ... ın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Kusur Durumu; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19.11.2020 tarihli raporda; 18.01.2019 günü saat 14:45 civarında meydana gelen trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ... ın %25 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı .....