DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2015 tarihinde müvekkili ...'ün sürücü konumunda bulunduğu aracın (motorun) karşı taraf ... sigortalısı ... plakalı Malatya Darende bölgesinde çarpıştığını, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak geri dönüş yapılamadığını bu nedenle karşı taraf sigorta şirketleri olan ...dan 3.000,00 TL maddi tazminatının sigorta kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/611 Esas - 2022/149 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/611 Esas KARAR NO : 2022/149 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2015 tarihinde müvekkili ...'ün sürücü konumunda bulunduğu aracın (motorun) karşı taraf ... sigortalısı ... plakalı Malatya Darende bölgesinde çarpıştığını, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak geri dönüş yapılamadığını bu nedenle karşı taraf sigorta şirketleri olan ...dan 3.000,00 TL maddi tazminatının sigorta kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının üzerinden 2 yıl geçmekle zamanaşımında uğradığını, eksik evrakla başvuru yapıldığından temerrüde düşmediklerini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ile sağlık giderinden sorumlu bulunmadıklarını işbu kalemlerden SGK'nın sorumlu bulunduğunu, davayı kabul manasında olmamakla beraber; maluliyet oranının Adli Tıp Kuruumundan, tazminat hesabının aktüer bilirkişisi tarafından, yapılmasının gerektiğini, davada faizin başlangıç tarihinin dava tarihi faiz oranının ise yasal faiz olması gerektiğinden davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargılama aşamasında geçebilecek nitelikte olması, dava bedeli yönünden geleceği tartışmalı bulunan bir davada daha kısıtlı iddia ve savunma yapmasına olanak kılan basit yargılama yöntemini uygulamanın, hukuki dinlenilme hakkının ve eşit yargılanma hakkının ihlali niteliğinde görülmesi sebebiyle dava her ne kadar yazılı yargılama usulüne göre başlatılmış olsa da; 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhak...