Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, dava dışı işçi ...'in başvurusu üzerine dava dışı işçiye 10.828,17 TL ödeme yapıldığını, yapılan hizmet alım sözleşmeleri gereği ödenen bedelden 2.976,54 TL'lik kısmından davalıların sorumlu olduğunu belirtilmiş, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiştir. CEVAP:Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ: 15/03/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir;...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/531 Esas - 2022/146 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/531 Esas KARAR NO : 2022/146 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : 1- ... TİCARET LİMİTED - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, dava dışı işçi ...'in başvurusu üzerine dava dışı işçiye 10.828,17 TL ödeme yapıldığını, yapılan hizmet alım sözleşmeleri gereği ödenen bedelden 2.976,54 TL'lik kısmından davalıların sorumlu olduğunu belirtilmiş, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiştir. CEVAP:Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ: 15/03/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 2.976,54 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işçilik tazminatı ödeme sebebiyle davalılardan rucüen alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Dava dışı işçi ...'e başvurusu üzerine işçilik haklarına ilişkin olarak 10.828,17 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu dosya yönünden bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 03/01/2022 havale tarihli raporda özetle; dava dışı işçinin 04/05/2017-28/06/2019 tarihleri arasında ...'de çalıştığını, bu sürenin 04/05/2017-31/03/2018 tarihleri arasında davalıların bünyesinde olduğunu, toplam ihbar ve kıdem tazminatı açısından işçiye 10.828,17 TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak yapılan hesaplamada; davalıların sorumluluk bedelinin 3.013,16 TL olduğunu rapor etmiştir. Davalı ... vekili işbu hesap raporuna itiraz etmiş; mevcut rapor hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazın reddine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işi...