Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/292 · K. 2022/48
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 K. 2022/48

E. 2020/292K. 2022/4819 Ocak 2022
kredi sözleşmesitazminaticra takibikefalet sözleşmesiborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadealacağın tespitianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 15.06.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Adana 9. Noterliğinde düzenlenen 14 Mayıs 2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 20.12.2021 tarihli dilekçede asıl alacak miktarında oluşan ... yönünden 4.594,87 TL, ... yönünden 5.172 TL farkın akdi faiz talebine istinaden...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/292 Esas - 2022/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R ESAS NO : 2020/292 KARAR NO : 2022/48 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... Anonim Şirketi - VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALILAR : 1- ... - TC Kimlik No: ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA Davacı vekili 15.06.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Adana 9. Noterliğinde düzenlenen 14 Mayıs 2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 20.12.2021 tarihli dilekçede asıl alacak miktarında oluşan ... yönünden 4.594,87 TL, ... yönünden 5.172 TL farkın akdi faiz talebine istinaden değerlendirilmesini talep etmiştir. Takip talebindeki ve dava dilekçesi ile istenen alacak kalemi şu şekildedir:

Asıl Alacak Akdi Faiz Temerrüt Faizi Toplam Takip Talebi 1.302.972,98 70.370,99 1.373.343,97 Dava Dilekçesi ... ...

1.302.972,98 1.302.972,98 10.410,75 11.023,15

31.054,19 28.665,41

1.344.437,92 1.342.661,54

II- SAVUNMA Davalılar vekili 17.06.2021 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; kefalet sözleşmesi Yasanın emredici hükümlerine aykırı yapılmıştır. Kredi hesabı usulüne uygun kat edilmemiştir. Müflis asıl borçlu şirket tarafından borç ödenmiştir. Talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1. Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 11.06.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. 2. Adana 9. Noterliğinde düzenlenen 14 Mayıs 2019 tarih ... sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, asıl borçlu davalı kefillere ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap .... AŞ arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan aylık taksit ödemeli kredinin (... No.lu) 12.05.2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek 1.306.656,50 TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. İhtarname, her iki davalıya tebliğ edilemeden iade edilmiştir. 3. Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2022/78

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2022/167

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2022/546

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2022/227

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2022/65

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/943

24 Kasım 2021