T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/279 Esas - 2022/546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/279 KARAR NO : 2022/546 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... Anonim Şirketi VEKİLLERİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... Limited Şirketi - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 4- ... - ... 5- ... - ... 6- ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1. Davacı vekili 05.06.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/279 Esas - 2022/546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2020/279 KARAR NO : 2022/546 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... Limited Şirketi - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALILAR : 4- ... - ... 5- ... - ... 6- ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1. Davacı vekili 05.06.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Adana 1. Noterliğinde düzenlenen 16.07.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. 2. Davacı vekili 07.01.2020 tarihli dilekçe ile dava konusu alacağı borçlu cari hesaptan (BCH) doğan asıl alacak açıklamıştır. II- SAVUNMA 1.1 Davalılar ..., ..., ..., ... İnş. Ltd. Şti. ve ...ya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar davaya cevap vermemiştir. 1.2 Davalılar ..., ... ve ... İnş. Ltd. Şti. vekili olarak avukat ... tarafından tahkikat aşamasında 04.06.2021 tarihli duruşmaya katılmıştır. Davalılar vekili; müvekkilleri ... ve ... yönünden kefalet sözleşmesinde el yazısı ile yazılması gereken unsurların müvekkillerine ait olmadığını belirterek kefaletlerin geçersiz olduğunu savunmuştur. 2. Davalı ... 31.08.2020 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; bankanın hesap kat ihtarı usulsüz tebliğ edilmiştir. Kefalet sözleşmesindeki; kefalet tarihi, kefalet türü, kefalet limiti, isim ve adres bilgileri ile imzalar davalının eli ürünü değildir. Ayrıca kefalet sözleşmesine eş olarak onayı alınan davalının eşi ... okuma yazma bilmemektedir. Bu nedenlerle kefalet sözleşmesi geçersizdir. Talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 20.09.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Takip talebinde alacaklı bankanın borçlu cari hesap alacağının toplam 743.616,14 TL olduğu belirtilerek 400.000 TL asıl alacağın tahsili talep edilmiştir. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Kredi No Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Tem. Faiz...