Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kullanmama nedeniyle marka iptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili...gibi gurubun dünya çapında ünlü markaları olduğunu, davalının davaya konu markalarının, tescilli olduğu ürünler bakımından 5 yıl kesintisiz olarak kullanılmaması sebebiyle iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili firma tarafından yapılan araştırmalar sonucunda, ... ibareli markaların kullanılmamadan dolayı iptaline ve markaların sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı yasal süresi içerisinde davanın esasına cevap vermediği gibi dava dosyasına bilahare herhangi bir savunma da sunmamıştır. Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/183 KARAR NO : 2022/297
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Kullanmama Nedeniyle Marka İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kullanmama nedeniyle marka iptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili...gibi gurubun dünya çapında ünlü markaları olduğunu, davalının davaya konu markalarının, tescilli olduğu ürünler bakımından 5 yıl kesintisiz olarak kullanılmaması sebebiyle iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili firma tarafından yapılan araştırmalar sonucunda, ... ibareli markaların kullanılmamadan dolayı iptaline ve markaların sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı yasal süresi içerisinde davanın esasına cevap vermediği gibi dava dosyasına bilahare herhangi bir savunma da sunmamıştır. Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE : Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davacı iddiaları karşısında davalıya ait ... sayı ile tescilli ... ibareli markaların kullanmama nedeniyle iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DEĞERLENDİRMELER Kullanmama davalarında ispat yükünün davalı üzerinde olması usul hukukuna göre de menfi bir durumun ispatlanması davacı tarafından mümkün olmadığından davalının; markalarını ciddi anlamda kullandığını kanıtlaması gerektiği, HMK m. 127/1 Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir. hükmü yer aldığı, davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesini sunmadığı, cevap dilekçesi için ek süre talebinde bulunmadığı, HMK m. 117/1 İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez. hü...