Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/296 · K. 2022/130
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/296 K. 2022/130

E. 2020/296K. 2022/13011 Mayıs 2022
haksız rekabetihtiyati tedbirtazminatmülkiyet hakkıdelil tespitimanevi tazminatzarar tazminiiadeistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili firmanın ev dekorasyon, otomotiv yan sanayi ve yapı sektörlerinde faaliyet gösteren, yenilikçi tasarımları yurt içi ve yurt dışı pazarda özgün tasarımlarıyla bilindiğini, müvekkilinin tasarım tesciline konu ettiği oto güneşlik ürünlerinin ilk bakışta basit ürünler gibi görünse de teknik ve tasarımsal anlamda çok ciddi bir ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/30 D.İş sayılı dosyası aracılığıyla yaptırılan tespitte davalılar tarafından gerçekleştirilen mezkur eylemlerin müvekkilinin tasarım belgesinden doğan haklarını ve 5846 s. FSEK uyarınca eser sahipliğinden doğan haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu, https:/ www.doganershop.com alan adlı internet sitesi başta olmak üzere muhtelif internet siteleri üzerinden satılan ... sayılı tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiğinin 6769 s. SMK uyarınca tespiti, tecavüz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/296 Esas - 2022/130

T.C. " TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/296 KARAR NO : 2022/130

DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARŞI DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Yazım Tarihi : 06/06/2022 (ASIL DAVA YÖNÜNDEN) İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili firmanın ev dekorasyon, otomotiv yan sanayi ve yapı sektörlerinde faaliyet gösteren, yenilikçi tasarımları yurt içi ve yurt dışı pazarda özgün tasarımlarıyla bilindiğini, müvekkilinin tasarım tesciline konu ettiği oto güneşlik ürünlerinin ilk bakışta basit ürünler gibi görünse de teknik ve tasarımsal anlamda çok ciddi bir ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/30 D.İş sayılı dosyası aracılığıyla yaptırılan tespitte davalılar tarafından gerçekleştirilen mezkur eylemlerin müvekkilinin tasarım belgesinden doğan haklarını ve 5846 s. FSEK uyarınca eser sahipliğinden doğan haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu, https:/ www.doganershop.com alan adlı internet sitesi başta olmak üzere muhtelif internet siteleri üzerinden satılan ... sayılı tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiğinin 6769 s. SMK uyarınca tespiti, tecavüz teşkil eden eylemlerin men ve ref'ine, davalı eylemlerinin ayrıca 5846 s. Kanun uyarınca da eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklara tecavüz ve TTK hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, SMK uyarınca tescilli tasarımdan doğan hakların davalı yanca ihlal edilmesi nedeniyle şimdilik 1.000 TL belirsiz maddi tazminata (zarar alacağının) ve 50.000 TL manevi tazminata, tecavüz yönünde verilecek mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanarak, Türkiye'de tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Müvekkillerinden ... Otomotiv'in otomotiv sektöründe 30 yıla yakın bir tecrübe ve birikime sahip olduğunu, diğer müvekkili Cleanpeks firmasının da 2011 yılında ... Otomotiv firmasının kurucuları tarafından kurulduğunu, müvekkilinin ürünlerinin ... veya ... markası altında satışa sunulduğunu, ... markasının 96/002073 sayı ile marka tescilli olduğunu ve tanınan bir marka olduğunu, 30 yıllık birikime sahip müvekkilinin 6-7 yıldır faaliyet gösteren firmanın tasarımını kullanma ya da organik bağ yaratma gibi bir çabasının olmadığını, davacının davaya dayanak gösterdiği ve internet sitesinde teşhir ettiği resmin/görselin orijinal olmadığını, anonim olduğunu, davacının tasarımına ait ürünün görsel resmi olmadığını, davacının buna dayanarak hak talep edemeyeceğini, söz konusu fotoğrafın orijinal olduğu kabul edilse dahi FSEK anlamında eser olarak kabul edilemeyeceğini, davacının ürünüyle iltibas yaratılmadığı; müvekkiline ait ürünün oval hatlara sahip iken davacıya ait ürünün dikdörtgen tasarıma sahip olduğunu, davacının ...sayılı tasarımının kanuni anlamda tasarım şartlarını taşımadığını, yenilik ve ayırt edicilik özell...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/120

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/171

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/97

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/170

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/167

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2022/121

27 Nisan 2022