Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ'nin Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli ... tescil numaralı ... ... tescil numaralı ... markalarının sahibi olduğunu, söz konusu markaların başvuru tarihleri itibariyle 10 yıl süreyle koruma altında olduğunu, Müvekkili şirketin, "bu markalara ait ürünleri geliştirmek, üretmek, satışını gerçekleştirmek ve piyasada saygın hale getirmek için büyük emek, sermaye ve zaman harcadığını, tüm ülkede tanınmış olup kozmetik ürünleri olarak kullanıldığını, Davalının, müvekkili şirketin meşhur ve maruf hale getirdiği, tescilli ... ... ... markasının taklidini ticari amaçla kullanarak alıcılara uygun fiyatlardan satarak müvekkilinin markasının piyasa değerini düşürdüğünü ve alıcılar nezdinde kendi şirketine ait ürünlerin tercih edilmesini sağladığını, -Maddi ve manevi tazminat hakları dahil tüm...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2022/182 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Yazım Tarihi:27/06/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ'nin Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli ... tescil numaralı ... ... tescil numaralı ... markalarının sahibi olduğunu, söz konusu markaların başvuru tarihleri itibariyle 10 yıl süreyle koruma altında olduğunu, Müvekkili şirketin, "bu markalara ait ürünleri geliştirmek, üretmek, satışını gerçekleştirmek ve piyasada saygın hale getirmek için büyük emek, sermaye ve zaman harcadığını, tüm ülkede tanınmış olup kozmetik ürünleri olarak kullanıldığını, Davalının, müvekkili şirketin meşhur ve maruf hale getirdiği, tescilli ... ... ... markasının taklidini ticari amaçla kullanarak alıcılara uygun fiyatlardan satarak müvekkilinin markasının piyasa değerini düşürdüğünü ve alıcılar nezdinde kendi şirketine ait ürünlerin tercih edilmesini sağladığını, -Maddi ve manevi tazminat hakları dahil tüm dava ve talep haklarının saklı tutulmasını, Huzurdaki davaya ilişkin her türlü masraf, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Maddi Tazminat talepli açılan davada, davacıya duruşma gününün usulüne uygun olarak bildirilmesine rağmen, 09/02/2022 tarihinde duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediğinden, davalı tarafça takip olunmayan dosya 09/02/2022 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmış ve üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olmakla 6100 Sayılı HMK'nun 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyip süresinde yenilenmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından peşin alınan 683,10 TL'nin düşümü ile bakiye 602,4 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-AAÜT uyarınca 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine, 4-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının taraflara iadesine, Dair verilen karar tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı 27/06/2022
Katip ... ¸e-imza
Hakim ... ¸e-imza