Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/112 · K. 2022/321
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/112 K. 2022/321

E. 2021/112K. 2022/32128 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporumülkiyet hakkıtazminat davasızarar tazminimaddi ve manevi tazminathaksız rekabetispat yükübilirkişi incelemesimarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüze bağlı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/04/2021 ISLAH TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi: 27/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin sürücü kursu sektörüyle uğraştığını, .... markalarının .... sayı ile tescilli olduğunu anılan markayla müvekkilinin ...da tanınan bir marka haline geldiğini, davalı şirketçe hukuka aykırı olarak ....da bulunan işyerlerinde girişinde, içerisinde, muhtelif yerlerde müşterilerine vermiş oldukları eşantiyon araba süsleri, kitap, broşür, kartvizit, araba üzerinde kullanılan reklam ve afiş vs. her türlü tanıtım materyallerinde, gokalpsurucukursu isimli instagram hesabı adresinde, gokalpsurucukursu isimli facebook hesabı adresinde,.... isimli twitter hesabı adresinde, ... isimli web hesabı adresinde müvekkilinin tescilli markasının kullanıldığının tespit edildiğini, bunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/112 KARAR NO : 2022/321 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Marka Hakkına Tecavüze bağlı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/04/2021 ISLAH TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi: 27/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin sürücü kursu sektörüyle uğraştığını, .... markalarının .... sayı ile tescilli olduğunu anılan markayla müvekkilinin ...da tanınan bir marka haline geldiğini, davalı şirketçe hukuka aykırı olarak ....da bulunan işyerlerinde girişinde, içerisinde, muhtelif yerlerde müşterilerine vermiş oldukları eşantiyon araba süsleri, kitap, broşür, kartvizit, araba üzerinde kullanılan reklam ve afiş vs. her türlü tanıtım materyallerinde, gokalpsurucukursu isimli instagram hesabı adresinde, gokalpsurucukursu isimli facebook hesabı adresinde,.... isimli twitter hesabı adresinde, ... isimli web hesabı adresinde müvekkilinin tescilli markasının kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine .... karar sayılı dosyasında marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve meni davası açıldığını, yargılama sonucunda, davalının davacı adına tescilli ... sayılı markaya tecavüzünün önlenmesine ve menine karar verildiğini, kararın 10.12.2020 tarihinde kesinleştiğini, bir sürücü kursunun bir kursiyerden ne kadar bedel alacağı ile kaç adet kursiyer alacağına dair bilgilerin ... Bakanlığında kayıtlı olduğunu, davalı ile müvekkili şirketin ticari kayıtları incelendiğinde ilgili kazanç kayıplarının tespit edilebileceğini, davalının müvekkilinin markasını kullanarak kendi sürücü kursuna kursiyer kayıt ettiğini, kazanç elde ettiğini, bu nedenle müvekkilinin kazancında ve müşteri sayısında azalma olduğunu, ayrıca davalının müvekkilinin markasını haksız kullanma süresi boyunca kursiyer veya vatandaşlara olumsuz hal ve tavırları sonucu müvekkilinin itibarının zedelendiğini, müvekkiline şikayetlerin geldiğini, bu nedenle müvekkilinin manevi bütünlüğünün zarar gördüğünü ifade ederek, şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 35.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. Davacı vekili 19/09/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; 1.000,00 TL'lik dava değerini 199.000,00 TL daha artırarak 200.000,00 TL'ye yükselterek 200.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin başladığı tarihten işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan müvekkile verilmesini, 35.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin başladığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekille verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17.04.2021 tarihli dilekçesinde maddi tazminat açısından SMK. 151/2-b maddesine dayandıkları ifade etmiştir. SAVUNMA: Davalı firma vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Müvekkili şirketin yetkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2022/381

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2022/252

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2022/265

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/283

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/206

7 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2022/336

30 Kasım 2022