Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 2021/18232 başvuru numarası ile "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun 5/1 (ç) kanun hükmü uyarınca 38 ve 41. Sınıftaki TÜM HİZMETLER bakımından red edildiğini, müvekkilinin 1997 yılından beri televizyon programcılığı alanında birçok görev yaptığımı, 2012 yılından itibaren başka bir kanalda spor programında moderatör olarak görev aldığını, bu kanaldan 09/2020 tarihinde ayrılarak Tv100 kanalında "..." adlı programla yayın hayatına devam ettiğini, ... tarafından yapılan başvuruda program olarak bahsettiği ancak başka bir programın görüntülerinin paylaşıldığı videoların ismi FAHRİ ... olmakla birlikte; ...'IN herhangi bir youtube programı bulunmadığını, ... isimli tv kanalından almış olduğu bir kısım görüntüleri paylaştığını, söz konusu görüntülerdeki program ... isimli bir program olmadığı gibi bu...
T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2022/142 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ :... DAVALI :...
DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali- DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Yazım Tarihi:09/06/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 2021/18232 başvuru numarası ile "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun 5/1 (ç) kanun hükmü uyarınca 38 ve 41. Sınıftaki TÜM HİZMETLER bakımından red edildiğini, müvekkilinin 1997 yılından beri televizyon programcılığı alanında birçok görev yaptığımı, 2012 yılından itibaren başka bir kanalda spor programında moderatör olarak görev aldığını, bu kanaldan 09/2020 tarihinde ayrılarak Tv100 kanalında "..." adlı programla yayın hayatına devam ettiğini, ... tarafından yapılan başvuruda program olarak bahsettiği ancak başka bir programın görüntülerinin paylaşıldığı videoların ismi FAHRİ ... olmakla birlikte; ...'IN herhangi bir youtube programı bulunmadığını, ... isimli tv kanalından almış olduğu bir kısım görüntüleri paylaştığını, söz konusu görüntülerdeki program ... isimli bir program olmadığı gibi bu görüntüler ... isimli tv kanalında yayınlanan başka bir programdan kırpılmak suretiyle yayınlandığını, müvekkilin sunuculuğunu yaptığı ... isimli youtube programında ise konseptin ile 90 saniyelik sürelerle güncel spor kaşılaşmalarına ilişkin özgün yorumlar, analizler ve tartışmalar yapıldığını, muhatabın program olarak nitelendirdiği ancak ... tv'den alınan videolar ile müvekkilin sunuculuğunu yapmış olduğu ... isimli program arasında herhangi bir ilgi veya benzerlik bulunmadığını, ... tarafından yapılan başvuru müvekkil ile aynı veya benzer sınıflarda olmadığını, ...'IN önceye dayalı kullanım hakkının bulunmadığını, müvekkilinin sunuculuğunu yaptığı ... isimli Youtube programının ilk bölümü 15/01/2021 tarihinde, ilk tanıtım videosunun da 13/01/2021 tarihinde yayınlandığını, ...'ın başvuruda bulunma tarihinin 20/01/2021 olduğunu, müvekkil tarafından tescile konu markanın tarih olarak daha önce kullanılmaya başlandığını ... tarafından en son 9 ay önce video paylaşımı yapıldığı göz önüne alındığında, yapılan tescil başvurusunun müvekkil tarafından yılların tecrübesi ve "..." konsepti ile yapılan yayınlar sonucunda oluşturulan marka değerinden yarar sağlanma amacı taşıdığını, müvekkilinin yeni programını ve ismini ilan etmesinden yalnızca bir hafta sonrasında kötü niyetli olarak yapılan başvurunun, ...'ın marka adını gerçekte kullanmayıp yalnızca yedekleme amacını taşıdığını, ...'ın kötü niyetli olduğunu, ortalama hedef kitle tüketicisinin ilk başta logo içerisinde en dikkat çeken pozisyonda bulunan futbol topu görüntüsünü göreceği ve ...'a ait markadan farklı bir marka olduğunu algılamaması mümkün bulunmadığını, müvekkile ait başvuruda işaret, kullanılacağı mal/hizmetler yönünden tanı...