Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 03/04/2020 ve 03/04/2021 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, ... plakalı aracın 31/12/2020 tarihinde ... isimli sürücünün yönetiminde .... Bulvarında seyir halinde iken dava dışı ... isimli şahsa ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, ancak sürücünün kaza akabinde olay yerinde durmayarak uzaklaştığını, Sigorta Tahkim Komisyonunda yapılan yargılama sonunda 15/11/2021 tarihli .... sayılı ilamda müvekkil şirket aleyhine 41.000,00 TL tazminata 1.638,50 TL giderine ve 1.226,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine verilen kararın .... sayılı dosya ile icraya konulduğunu ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/82 Esas - 2023/735 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/82 Esas KARAR NO : 2023/735
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 03/04/2020 ve 03/04/2021 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, ... plakalı aracın 31/12/2020 tarihinde ... isimli sürücünün yönetiminde .... Bulvarında seyir halinde iken dava dışı ... isimli şahsa ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, ancak sürücünün kaza akabinde olay yerinde durmayarak uzaklaştığını, Sigorta Tahkim Komisyonunda yapılan yargılama sonunda 15/11/2021 tarihli .... sayılı ilamda müvekkil şirket aleyhine 41.000,00 TL tazminata 1.638,50 TL giderine ve 1.226,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine verilen kararın .... sayılı dosya ile icraya konulduğunu ve müvekkili tarafından ödeme yapılmak zorunda kalındığını belirterek, kazada hasar gören ... plakalı araçtaki hasardan ötürü, müvekkili şirket tarafından ödenen toplam 56.604,47 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle faiz talebine, faizin türü, faizin başlangıç tarihine ve miktarına, husumete, yetkiye, zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazları ile birlikte huzurdaki davanın tümüyle haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirketin olayın oluşunda ve meydana gelen sonuca etki eder hiç bir kusuru bulunmadığını, taraflarına izafe edilebilecek hiç bir kusur ve sorumluluk söz konusu olmadığını, hiç bir şekilde müvekkili şirketin ihmal derecesinde dahi bir kusurunun bulunduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın tazminat taleplerinin haksız olup, sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, davanın ... plakalı araç sürücüsü ... isimli şahsa da ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, poliçe ve hasar dosyası ile uyuşmazlık konusu ... plakalı aracın tramer ve trafik tescil kayıtları,.... sayılı takip dosyası sureti celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı tarafından yetkiye itiraz edilmiş ise de 6100 sayılı HMK md. 6 gereğince mahkememizin yetkili olduğu açık olduğu gibi dava tarihi itibariyle dolan bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre de bulunmadığından davalının bu itirazlarının da reddi gerekmiş, husumet itira...