Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerini teminen yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan ...'ın .... Esas sayılı dosyasından açmış olduğu işçilik alacaklarının tahsili istemine dair dava sonucunda verilen hüküm gereğince .... sayılı takip dosyasına 10/01/2020 tarihinde 39.117,35 TL ödendiğini, 2.471,27 TL de yargılama giderleri için ödendiğini, davalıların sorumlu olduğu miktarın ödenmemesi sebebiyle eldeki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu bildirerek, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'den şimdilik 100,00 TL kıdem tazminatı ve 10,00 TL dava ve icra dosya masraf ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/73 Esas - 2023/589 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2023/589
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ... 4- ... 5- ... 6- ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerini teminen yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan ...'ın .... Esas sayılı dosyasından açmış olduğu işçilik alacaklarının tahsili istemine dair dava sonucunda verilen hüküm gereğince .... sayılı takip dosyasına 10/01/2020 tarihinde 39.117,35 TL ödendiğini, 2.471,27 TL de yargılama giderleri için ödendiğini, davalıların sorumlu olduğu miktarın ödenmemesi sebebiyle eldeki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu bildirerek, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'den şimdilik 100,00 TL kıdem tazminatı ve 10,00 TL dava ve icra dosya masraf ve harçlarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'den şimdilik 100,00 TL kıdem tazminatı ve 10,00 TL dava ve icra dosya masraf ve harçlarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini, ... Ltd Şti- ... Lojistik Hizm. Peyz Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından şimdilik 100,00 TL kıdem tazminatı ve 10,00 TL dava ve icra dosya masraf ve harçlarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini, ... Lojistik Hizm. Peyz Temizlik Ltd. Şti'den şimdilik 100,00 TL kıdem tazminatı ve 10,00 TL dava ve icra dosya masraf ve harçlarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini, ... Sosyal Hiz. Loj. İnş Ltd. Şti -... Kay. Hiz A.Ş İş Ortaklığı'ndan şimdilik 100,00 TL kıdem tazminatı ve 10,00 TL dava ve icra dosya masraf ve harçlarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Kay. ve Hiz. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığı, mahkemenin görevli olmadığı, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceği, kanun, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve teknik şartname hükümlerine göre müvekkilinin sorumluluğunum bulunmadığını, müvekkiline ihale bedeli içerisinde kıdem tazminatı ödenmediğini, sorumlunun asıl işverende olduğunu, müvekkilinin dava dışı işçiye emir ve talimat verme yetkisinin olmadığını, bu bağlamda davada husumetten ret kararı verilmesi gerektiğini, her durumda sorumluluğun ...