DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak 02/07/2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit edildiğini, bu itibarla davalının kaçak elektrik kullandığı açıkça tespit edilerek kaçak kullanıma istinaden fatura tahakkuk edildiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından davalı şirkete ilamsız icra takibinde bulunduğunu, ödeme emri 01/11/2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, Ankara ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve hukuksuz itiraz ettiğini ileri sürerek;...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/647 Esas KARAR NO : 2023/324
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak 02/07/2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit edildiğini, bu itibarla davalının kaçak elektrik kullandığı açıkça tespit edilerek kaçak kullanıma istinaden fatura tahakkuk edildiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından davalı şirkete ilamsız icra takibinde bulunduğunu, ödeme emri 01/11/2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, Ankara ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve hukuksuz itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin herhangi bir kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, müvekkil başkent ... A.Ş. ile yapılan ... sözleşme ... hesap numaralı abonelik sözleşmesine dayalı olarak elektrik kullandığını, tüketim faturalarını düzenli olarak ödediğini, elektrik tüketimini bağlatılan abonelik sözleşmesine göre kullandığını, müvekkil şirket merkezini İstanbula naklettiğini 28.09.2016 tarihinde kiralananı boşalttığını, kiralayan tarafından anahtar teslim alınmadığını, 24.10.2016 tarihinde taşınmazın anahtarı notere teslim ettiğini, 24.10.2016 tarihinde aboneliğin iptali için ... A.Ş na başvurulduğunu, iptal edilen abonelik için yatırılan güvence bedeli 30.12.2016 tarihinde vekil eden banka hesabına ödendiğini, aboneliğin tesis edildiği taşınmaz uzun süre boş kaldıktan sonra 04.09.2018 tarihinde ikiye bölündüğünü daha sonra mahkemece verilen ortaklığın giderilmesi kararı ile satıldığını, kiralanan, anahtarın teslim edildiği 24.10.2016 tarihinden itibaren taşınmaz maliklerinin, kiraya verdikleri kişilerin veya herhangi bir şekilde taşınmazdan yararlanan kişilerin tasarrufu altında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.159,86 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; Davalı tarafın abonesiz olarak sözleşmesiz elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti ...