Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/317 · K. 2023/865
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 K. 2023/865

E. 2021/317K. 2023/8658 Kasım 2023
iadetazminatkira bedelitespit davasısatış bedelimenfi tespitmanevi tazminatbilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitikira alacağımaddi tazminatistinaf yolutasarruf yetkisiihtiyati tedbirtedbir kararıteminat mektubuyasal sürezilyetlikmaddi ve manevi tazminatistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 29.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye ve ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, ilgili sözleşmelerin 21.11.2014 taihinde kiralayan tarafından 6361 yasa uyarınca feshedildiğini, bu feshin hukuka aykırı olduğunu, Arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını, tarafların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2023/865

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 29.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye ve ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, ilgili sözleşmelerin 21.11.2014 taihinde kiralayan tarafından 6361 yasa uyarınca feshedildiğini, bu feshin hukuka aykırı olduğunu, Arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını, tarafların sözleşme kapsamında yaptığı ödemelerin değerlendirilmiş olduğunu, yapılan ödemelerin ihtarnamelerdeki borçlara göre mahsup edilmesi halinde 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31. Maddesinde belirtilen şartlara uymadığının açık ve net olduğunu, müvekkilinin sözleşme hükümlerine sadık kalarak dürüst bir biçimde yaptığı ödemelerle ifa ettiği edim borcunu taksitlerini aksatmadan gerçekleştirdiğini, buna rağmen davalı yanın kusurlu davranışları neticesinde haksız nedenle sözleşmesin feshedilmesine sebebiyet verdiğini, davacının zarar görmesine sebep olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; uğranılan zararlardan kaynaklı olarak mahsuplaşmadan sonra kiracıya ödenmesi gereken 220.116,66 EURO'luk edimin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 21.11.2014'ten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi yüzünden müvekkilinin uğradığı fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.00,00 TL ve 50,000 TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 14.06.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 1. Noterliğinin... tarih ... yevmiye ve ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, diğer davacı gerçek kişinin ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu sözleşmeler kapsamında 1 adet 2013 model ... Marka Paletli Ekskavatör, 1 adet 2013 model ... Marka Paletli Ekskavatör, 1 adet 2013 model ... Marka Yükleyicinin davacıya teslim edildiğini, sözleşmenin müvekkili olduğu şirket tarafından haklı olarak feshedildiğini, fesih üzerine kiralananların iadesi için ihtiyati tedbir kararı alındığını, akabinde açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/599

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/428

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2024/644

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2024/696

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/347 · K. 2024/641

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/6 · K. 2025/630

1 Ekim 2025