DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile ... A.Ş. Arasında ...tarihinde ... 21.Noterliğinde ... yevmiye numarası ile imzalanan sözleşme gereğince ... A.Ş. 'nden, tescil sıra numarası ..., seri numarası ..., motor şase numarası ...olan ... Tipi ...marka 2011 model, yeni ve kullanılmamış silindir, finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kiralanırken davalı ile Finans Kurumu arasında 01/05/2011-31/05/2015 vadesini kapsayacak şekilde sigorta poliçesi düzenlendiğini, kiralama süresi 24 ay olan silindirin mülkiyetinin de 01/06/2013...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/467 Esas KARAR NO : 2024/696
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile ... A.Ş. Arasında ...tarihinde ... 21.Noterliğinde ... yevmiye numarası ile imzalanan sözleşme gereğince ... A.Ş. 'nden, tescil sıra numarası ..., seri numarası ..., motor şase numarası ...olan ... Tipi ...marka 2011 model, yeni ve kullanılmamış silindir, finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kiralanırken davalı ile Finans Kurumu arasında 01/05/2011-31/05/2015 vadesini kapsayacak şekilde sigorta poliçesi düzenlendiğini, kiralama süresi 24 ay olan silindirin mülkiyetinin de 01/06/2013 tarihinde müvekkil şirketin üzerine geçtiğini, 28/03/2013 tarihinde silindirde meydana gelen hasar nedeniyle makinanın çalışmaz hale geldiğini ve durumun rapor edildiğini, davalının cevap olarak hasarın zamana baplı olarak mutad kullanım neticesinde meydana geldiğini ve poliçe teminatı dışında kaldığını, davanın açıldığı tarihte silindirin mülkiyetinin müvekkili üzerinde olduğunu, silindirde meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin 33.574,00 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin merkezinin Şişli olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olursa davanın aktif husumet yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Bilirkişiler ..., ..., ... tarafından hazırlanan 11/06/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ...Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta hasar bedelinin ve ikame makine kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında, davacı şirkete mülkiyeti geçen dava konusu silindirin dava dışı... A.Ş.'den düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile kiralandığı, 25/04/2011 tarihinde proforma fatura düzenlendiği, söz konusu silindirin 11.300 kg ... marka ... model yeni ve kullanılmamış olduğu, silindirin kira ilişkisi sonucunda 12/07/2013 tarihli kati satış senedi ile davacıya devredildiği, silindirde 28/03/2013 tarihinde hasar meydana geldiği konularında herhangi bir uyuşmazlık olmayıp uyuşmazlık temelinde, meydana gelen hasarın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı ve davacının leasing all risk sigorta poliçesi kapsamında sigorta hasar bedelinin ve ikame makine kira bedelinin tahsili isteminde haklı olup ol...