Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/688 · K. 2023/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 K. 2023/400

E. 2019/688K. 2023/40018 Mayıs 2023
iadesözleşmenin feshiyerleşim yerisözleşme süresitedbir kararıkira bedeliyasal süreihtiyati tedbirzilyetlikrayiç değertasarruf yetkisideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket ... A.Ş. arasında 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... Noterliğinde ... yevmiye nolu 28.06.2013 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete ... Noterliği'nden 07.09.2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/688 Esas KARAR NO : 2023/400 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket ... A.Ş. arasında 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... Noterliğinde ... yevmiye nolu 28.06.2013 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete ... Noterliği'nden 07.09.2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, Davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesih edilmiş olması, davalı ile sürekli borç ilişkisini sona erdirmiş ve davalı haksız zilyet durumuna düşmüş olduğunu, Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralama konu malların üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimine, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malların aynen iadesine, mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından iddia edilen ... Noterliği'nden 07.09.2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş ve müvekkil şirket söz konusu ihtarnameden haberdar olmadığını, her ne kadar dava dilekçesinde davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan işbu ihtarnamenin şirket yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği denilmiş ise de ekte sunulan sosyal güvenlik kurumu kayıtlarından, şirkete ait imza sirkülerinden ve ticaret sicil kayıtlarından da anlaşılacağı üzere tebliği alan şahsın müvekkil şirkette yetkili olmadığını, nitekim davacı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinde de yine çok açık bir şekilde müvekkil şirketin yetkili temsilcilerinin kimler olduğu anlaşıldığını, dolayısıyla gönderilen işbu ihtarname usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ihtarname usulüne uygun tebliğ edilmeden yasada öngörülen en az 60 günlük kira bedelinin ödenmesi süresi başlamadığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinin kanunda, öngörülen süreler başlamadan kiralayan tarafından feshedilmesi usul ve yasaya aykırı olup Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mallar davacı şirket tarafından 22.02.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 · K. 2023/445

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2023/865

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2024/696

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2024/644

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/752 · K. 2025/573

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/890 · K. 2025/275

11 Nisan 2025