Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/347 · K. 2024/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/347 K. 2024/641

E. 2024/347K. 2024/6415 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesimaddi zararrayiç değertekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/04/2013 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/04/2013 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ... arasında ... 3. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında 1 adet 2007 Model ... Marka ... Tipinde, Şasi No:.., Motor No: ... olan,... tescil plaka nolu Biçerdöver'in dava dışı şahsa teslim edildiğini, anılan sözleşmenin ... 1. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile tadil edildiğini, sözleşme konusu biçerdöverin Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkilince...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/347 Esas KARAR NO : 2024/641

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/04/2013 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/04/2013 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ... arasında ... 3. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında 1 adet 2007 Model ... Marka ... Tipinde, Şasi No:.., Motor No: ... olan,... tescil plaka nolu Biçerdöver'in dava dışı şahsa teslim edildiğini, anılan sözleşmenin ... 1. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile tadil edildiğini, sözleşme konusu biçerdöverin Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkilince davalı şirkete sigorta ettirilmiş iken ve poliçe süresi kapsamında meydana gelen kaza neticesinde kullanılamaz derecede hasarlandığını, davalı şirketin başvurularına rağmen her hangi bir ödeme yapmadığını, ayrıca hiç bir beyanda da bulunmadığını beyanla, biçerdöverin gerçek değerinin tahkikat sonucu belirleneceğinden, şimdilik 30.000 TL nin 20/05/2012 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; biçerdöverin yanmasına neden olan yangının dava dışı ...'nin tarafından çıkarıldığını, anılan şahsın dava dışı kiralayan ...'nın yanında çalıştığını, bu nedenle ...'nın yanında çalışan ...'nin kusurundan sorumlu olacağını, dolayısı ile yangın olayının teminat kapsamında olamayacağını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket aleyhinde ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, sigorta poliçesi kapsamındaki hasarın tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, taraf delilleri toplanmış ve dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 26/01/2014 tarihli raporlarında; poliçenin tetkikinden aracın gerek durur iken gerek ise hareket halinde iken,3. kişilerin yaptıkları hareketler sonucu hasarlanması, aracın yanması.. sigara ve benzeri maddelerin teması ile araçta meydana gelen hasarların da poliçeye dahil edildiğini, meydana gelen yangından ve bu yangın sonucu oluşan hasardan ...'nin ve dolayısı ile iş vereni pozisyonundaki kiralayan ...'nın sorumlu ve kusurlu olduğunu rapor etmişlerdir. Alınan rapor taraflara tebliğ edilmiş ve itirazlar doğrultusunda ek inceleme yapılmak üzere yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler ek raporlarında; davalı tarafça yangının kasten çıkarıldığı iddia olunmuş ise de, heyetlerince yangının kaza sonucu meydana geldiği kanaatine varıldığını, biçerdöverin sigorta kapsamında olduğunu, yangın nedeni ile kullanılamaz duruma gelip, emsal fiy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2023/865

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2024/458

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2024/644

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2024/696

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/599

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/383 · K. 2024/402

5 Temmuz 2024