Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/934 · K. 2023/414
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 K. 2023/414

E. 2019/934K. 2023/4142 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi zararsağlık kurulu raporubilirkişi incelemesidava ehliyetimanevi tazminatmüteselsil sorumlulukistinaf yoluihtiyati tedbirbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 12.02.2018 tarihinde Güngören, .... Mah,, .... Caddesinden .... Sokağa girdiği esnada, yolun karşısına geçmeye çalışırken, ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın yolun ortasındaki müvekkiline çarparak sol bacağından yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin davalı sürücü ... tarafından derhal ....Hastanesi'ne götürüldüğünü, tedavisine bu hastanede başlandığını, 14.08.2018 tarihinde .... Hastanesi'ne sevk edilmiş ve bu hastanede 15.02.2018 tarihinde ameliyat olduğunu, sol bacağına 1 adet proksimal anatomik plak ve 7 adet vida takıldığını ve bunların kalıcı nitelikte olduğunu, davalının olayın meydana gelmesinde dikkatsiz ve tedbirsiz davranması sebebiyle tam kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/934 Esas KARAR NO : 2023/414

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 12.02.2018 tarihinde Güngören, .... Mah,, .... Caddesinden .... Sokağa girdiği esnada, yolun karşısına geçmeye çalışırken, ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın yolun ortasındaki müvekkiline çarparak sol bacağından yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin davalı sürücü ... tarafından derhal ....Hastanesi'ne götürüldüğünü, tedavisine bu hastanede başlandığını, 14.08.2018 tarihinde .... Hastanesi'ne sevk edilmiş ve bu hastanede 15.02.2018 tarihinde ameliyat olduğunu, sol bacağına 1 adet proksimal anatomik plak ve 7 adet vida takıldığını ve bunların kalıcı nitelikte olduğunu, davalının olayın meydana gelmesinde dikkatsiz ve tedbirsiz davranması sebebiyle tam kusurlu olduğunu, ... hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, TTK md. 5/A gereğince dava şartı arabuluculuğa başvuru yapılmışsa da, davalı sürücü ... ile manevi tazminat yönünden anlaşmaya varıldığını ancak maddi tazminat yönünden taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, tedavisinin halen devam ettiğini, uzunca bir süre çalışamadığını, 13 yaşında bir oğlu bulunduğunu, şimdilik; 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri, 3.924,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 4.624,00-TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili için işbu dava açtıklarını, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın kaydına üçüncü şahıslara devir ve temlikini önler mahiyette ihtiyati tedbir şerhinin UYAP'tan İşlenmesine, sair fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydı ile, HMK md. 107 çerçevesinde belirsiz alacak davamızın kabulüne, tazminat miktarı belirlendiğinde arttırmak üzere şimdilik; 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri, 3.924,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 4.624,00-TL'nin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı ... yönünden poliçedeki sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, başvuran vekili tarafından müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuru sırasında maluliyet oranını gösterir herhangi bir rapor ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/555 · K. 2022/1275

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1253 · K. 2022/681

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1046 · K. 2022/1187

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1304 · K. 2022/751

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2022/853

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/829 · K. 2022/502

9 Mayıs 2022