Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2018 tarihinde davalı .....'a ait olan ve diğer davalı .....'nin sevk ve idaresinde olan ..... plakalı aracın karşı yönden gelen davacı şirkete ait olan ..... plakalı araca önden çarpması sonucunda davacı şirkete ait araçta çok ciddi maddi hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybı için ..... plakalı aracın sigorta şirketi olan ..... Sigortaya başvurulmuşsa da sigorta şirketi tarafından değer kaybı ödemesinin yapılmadığını, aracın tamir edilmesinden sonra, sigorta eksperi makine mühendisi tarafından araç ve hasar dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 01.02.2019 tarihli değer kaybı raporuna göre davacıya ait araçta 33.930,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunun tespit...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/589 Esas KARAR NO : 2022/853
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2018 tarihinde davalı .....'a ait olan ve diğer davalı .....'nin sevk ve idaresinde olan ..... plakalı aracın karşı yönden gelen davacı şirkete ait olan ..... plakalı araca önden çarpması sonucunda davacı şirkete ait araçta çok ciddi maddi hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybı için ..... plakalı aracın sigorta şirketi olan ..... Sigortaya başvurulmuşsa da sigorta şirketi tarafından değer kaybı ödemesinin yapılmadığını, aracın tamir edilmesinden sonra, sigorta eksperi makine mühendisi tarafından araç ve hasar dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 01.02.2019 tarihli değer kaybı raporuna göre davacıya ait araçta 33.930,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, söz konusu raporda ve yine trafik kaza tespit tutanağında ..... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğundan araç sahibi ve araç sürücüsünün araçta meydana gelen değer ve kira kaybından sorumlu olduğunu, ayrıca söz konusu raporun düzenlenmesi amacı ile davacı şirket tarafından ödenen 1.225,00 TL ücretin de davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, araç değer ve kazanç kaybı raporu doğrultusunda davacı şirkete ait araçta meydana gelen 33.930,00 TL ve 1.225,00 TL olmak üzere toplamda 35.155,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini, ayrıca söz konusu aracın satış ve devrinin önlenmesi için davalı .....'a ait ..... plakalı aracın kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen diğer davalı ..... tarafından davaya cevap verilmemiştir. Davalı ..... cevap dilekçesinde özetle; istenilen değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, kusurun davacıda olduğunu, davacının önceki kazalardan kaynaklı değişimleri de kendilerine yaptırdığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletm...