Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların bırakanı ...'ün yönetimindeki .... plakalı motosiklet ile davalının ZMM sigortacısı bulunduğu .... plakalı otomobilin çarpışması sonucu davacıların desteği ...' ün vefatı sebebiyle davacılara sigorta şirketince yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bu nedenle düzenlenen ibranamenin iptali ile belirlenecek maddi tazminatın, olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile, dava sonucunda kararlaştırılacak tazminat miktarından davalı ... şirketinin ödediği 66.296,56 TL (Altmışaltı bin iki yüz elli altı lira elli altı kuruş) kısmın düşürülmesi ve kalan kısmın ödenmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/460 Esas KARAR NO : 2022/888
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların bırakanı ...'ün yönetimindeki .... plakalı motosiklet ile davalının ZMM sigortacısı bulunduğu .... plakalı otomobilin çarpışması sonucu davacıların desteği ...' ün vefatı sebebiyle davacılara sigorta şirketince yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bu nedenle düzenlenen ibranamenin iptali ile belirlenecek maddi tazminatın, olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile, dava sonucunda kararlaştırılacak tazminat miktarından davalı ... şirketinin ödediği 66.296,56 TL (Altmışaltı bin iki yüz elli altı lira elli altı kuruş) kısmın düşürülmesi ve kalan kısmın ödenmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalılara bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 28/01/2015 ve 28/01/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı şirketimize müracaat edilerek ihbarda bulunulmuş ve şirketimiz tarafından ... vefatı için ... numaralı hasar dosyalarının açıldığını, destekten yoksun kalan davacılar için aktüer hesabı yaptırıldığını, kaza sonucu üçüncü kişinin ölümü veya yaralanması gerçekleştiği takdirde, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında destekten yoksun kalanlara tazminat ile yükümlü olduğunu, ancak tazminatın ödenebilmesi için davacıların ölen ve yaralanan kişi ile ilişkileri, davacıların yaşları ve ölüm olayı dolayısıyla destekten yoksun kalıp kalmadıkları, destekten yoksun kalmışlarsa bu zararlarının uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, sonuç olarak sakatlanma ve ölümlerde geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmayıp yukarıda belirtilen belirlemelerin sonucunda verilecek bir tazminat olduğunu, bu nedenle normal prosedür gereği destekten yoksun kalmayı belgeleyecek tüm evraklarla beraber müvekkili şirkete başvuru yapılmakta, başvuru ekinde tüm evraklar destek zararlarının hesaplandırılması amacı ile aktüre gönderilmekte ve çıkan destek hesabı azami poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalanlara ödendiğini, bu çerçevede davacı ....'e 37.107,22 TL ve davacı ....'E 66.296,56 TL müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini, yapılan ödemeler ile müvekkili şirket tüm sorumluluğu yerine getirmiş olduğundan işbu davanın reddinin gerektiğini, davacı yana yapılan ödemenin denetlenmesinde, ödeme tarihi olan 04/03/2016 tarihli...