Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/12/2013 tarihinde İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, .... Mahallesi, ... Bulvarı üzerinde kaldırımda yürümekte iken davalı ... sevk idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek kırıklar, yüzüne sabit iz ve koku alma duyusunda kayıp meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu beden gücü kaybının ve tedavi giderlerinin tazmin edilmesi amacıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tazminat talebinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1253 Esas KARAR NO : 2022/681
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/12/2013 tarihinde İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, .... Mahallesi, ... Bulvarı üzerinde kaldırımda yürümekte iken davalı ... sevk idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek kırıklar, yüzüne sabit iz ve koku alma duyusunda kayıp meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu beden gücü kaybının ve tedavi giderlerinin tazmin edilmesi amacıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğunun bedeni zararlarda 250.000,00 TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, bu nedenle sorumluluğunun kalmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yola çıkan köpeğe çarpmamak için direksiyonu sağa doğru kırdığını, aracın kaldırıma çıkarak dava ile elektrik direğine çarptığını, davacının olay tarihinde çalışan olduğundan sigortalı olduğunu ve tedavilerinin kurumca karşılandığını, yapılan tedaviler için ayrıca bir ödeme yapılmasının söz konusu olmayacağını, varsa bunların belgelerini ibraz etmeleri gerektiği gibi, her ibraz edilen belgenin de, SGK kapsamında yapılması gereken ve ancak bu şekilde değilde, başka özel bir sağlık kuruluşunda yaptırılan bir tedavi, tespite ilişkin evraklara bağlı ödemeler ise, taraflarına ibraz edilecek bu belgeleri kabul etmelerinin söz konusu olmayacağını, ayrıca, hala bir alacaklarının söz konusu olması halinde bunun otonun sigorta şirketinde almaları gerektiğini, bu nedenle müvekkili hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ...'nın yola çıkan köpeğe çarpmamak için direksiyonu sağa doğru kırdığını, aracın kaldırıma çıkarak dava ile elektrik direğine çarptığını, davacının olay tarihinde çalışan olduğundan sigortalı olduğunu ve tedavilerinin kurumca karşılandığını, yapılan tedaviler için ayrıca bir ödeme yapılmasının söz konusu olmayacağını, varsa bunların belgelerini ibraz etmeleri gerektiği gibi, her ibraz edilen belgenin de, SGK kapsamında yapılması gereken ve ...