DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2019 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri hakkında -------- E. Sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çek üzerindeki imzanın müvekkillere ait olmamasına rağmen müvekkilleri tarafından itiraz süresi kaçırıldığı için icra mahkemesine başvurulamadığını, takip dayanağı olarak gösterilen 30.11.2018 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çek üzerindeki keşideci imzası ve hiçbir yazı kesinlikle müvekkili ... eli ürünü olmadığını, ayrıca ... adına yazılan ve imzalanan ciroda müvekkili şirket yetkilisi ... eli ürünü olmadığını, müvekkilinin ne kendi adına ne de yetkilisi bulunduğu ... adına böyle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/372 Esas
KARAR NO: 2023/1117
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/06/2019
KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri hakkında -------- E. Sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çek üzerindeki imzanın müvekkillere ait olmamasına rağmen müvekkilleri tarafından itiraz süresi kaçırıldığı için icra mahkemesine başvurulamadığını, takip dayanağı olarak gösterilen 30.11.2018 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çek üzerindeki keşideci imzası ve hiçbir yazı kesinlikle müvekkili ... eli ürünü olmadığını, ayrıca ... adına yazılan ve imzalanan ciroda müvekkili şirket yetkilisi ... eli ürünü olmadığını, müvekkilinin ne kendi adına ne de yetkilisi bulunduğu ... adına böyle bir çek keşide etmediğini ve cirolamadığını, çek üzerindeki keşidece imzası ve ciranta imzasının incelendiğinde müvekkile ait imza arasında hiçbir benzerlik olmadığının çıplak gözle dahi görüleceğini, çekin tanzimi ile ilgili sorumlular hakkında savcılığa suç duyurusu hakkının mahfuz olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, takibin iptalini, --------- E. Sayılı İcra Dosyasına Konu 30.11.2018 Keşide Tarihli 40.000,00 TL çek üzerindeki imzanın müvekkillerine ait olmadığının tespiti ile takibin iptalini,%20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, İş bu dava menfi tespit davası ve imzaya itirazı davaya sürüncemede bırakmak için olduğunu, menfi tespit davasının süresinde olmadığını, davacının çek şikayetlerine konu cezaları almamak için bu davaları uzatma amacı ile bu davayı açtığını, bu çeklerin davacı mahsulü ve elinden olduğuna dair mail yazışmalarının olduğunu, yapılmış olan ticaret sonucu verilen çeklerin olduğunu, davacının haksız olduğunu savunarak; davanın reddini, icra takibinin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve %10 oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME :-------- Nüfus Müdürlüğü, --------- İcra Ceza Mahkemesi, --------- Asliye Ticaret Mahkemesi, -------- Asliye Ticaret Mahkemesi, ----- Başkanlığı, -------- Başkanlığı,------- Tapu Müdürlüğü, --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, --------- Nüfus Müdürlüğü, ------- İcra Dairesi'ne, -------- İcra Hukuk Mahkemesi, -------- şirketine müzekkereler yazıldığı görüldü. --------- 28/03/2023 tarihli raporunda özetle; " İnceleme konusu çekteki keşideci ve 1. ciro imzaları ile ... mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konu...