DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- çapında seyahat ve taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili hakkında dava konusu ---- bedelli bir adet senet düzenlendiği dava dışı ----- tarafından gönderilen ihbarname ile öğrenildiğini, dava konusu senet incelendiğinde senedin lehtar/davalı tarafından tahsile konulduğunun anlaşıldığını, müvekkiline gönderilen ihbarname ve senet metni incelendiğinde müvekkili şirketin keşideci olarak gösterildiğini ancak müvekkilinin böyle bir senet düzenlemediğini, senet üzerinde yer alan yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, söz konusu senedin protesto edilmesinin bile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2023/190 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- çapında seyahat ve taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili hakkında dava konusu ---- bedelli bir adet senet düzenlendiği dava dışı ----- tarafından gönderilen ihbarname ile öğrenildiğini, dava konusu senet incelendiğinde senedin lehtar/davalı tarafından tahsile konulduğunun anlaşıldığını, müvekkiline gönderilen ihbarname ve senet metni incelendiğinde müvekkili şirketin keşideci olarak gösterildiğini ancak müvekkilinin böyle bir senet düzenlemediğini, senet üzerinde yer alan yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, söz konusu senedin protesto edilmesinin bile müvekkillerinin bankalarla ve kredi kuruluşları ile olan ilişkilerini, kredi notunu ve ticari itibarını ciddi derecede olumsuz etkileyeceğini, bu nedenle söz konusu senedin icraya konulması halinde müvekkilinin borçlu olmadığı bir parayı ödemeye zorlanacağını, haciz ve muhafaza baskısı altında kalacağını bütün ticari itibarı ve bankalarla girdiği kredi ilişkilerinin sona ereceğini belirterek dava konusu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/Karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin talebi üzerine ------ ile müvekkili şirketin ortak çalışmakta olduğu ------ tarihinde 13 adet brandalı kasa, 12 adet brandalı kasa, 1 adet sivil savunma aracı ve 1 adet polis aracının teslimine ilişkin olarak bir ticari sözleşme yapıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşme sonrası -------- tarafından söz konusu ürünlerin teknik özelliklerinin de yer aldığı fiyat teklif formunun davacı şirkete iletildiğini, davacı şirket tarafından istenilen araçların tüm işlemlerinin tamamlanmasının ardından davacı şirket çalışanı tarafından dava konusu senedin 18/01/2021 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, davacı karşı davalı şirketin söz konusu borcunu nakit ödeyemediğini ve bu sebeple bu borca karşılık olarak dava konusu senedi müvekkili şirkete teslim ettiğini, davacı karşı davalı yanın bu dava sırasında mal kaçırdıkları, borçtan kurtulmaya yönelik bu şekilde mesnetsiz dava yollarına giriştiklerini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı / Karşı Davalı karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından karşı dava dilekçesinde ortaya konulan görüşme ve ilişkilerden müvekkilinin haberinin olmadığını, davalı/karşı davacısının tüm iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, soyut bir takım beyanlarda bulunmak ve kiminle yapıldığı ve müvekkilinin haberi bile olmadı...