DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ... tarafından 01.05.2022 tanzim 01.10.2022 vade tarihli 204.000,00-TL bedelli bonoya istinaden müvekkili ... aleyhine ---------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkiline usulüne uygun yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığından, müvekkilinin söz konusu takipten ancak ----------- İcra Dairesi'nin ------------- Talimat Sayılı dosyası ile 18.01.2023 tarihinde yapılan fiili haciz sonucu haberdar olduğunu, bu sebeple müvekkil tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edilmesi elde olmayan sebeplerle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/59 ESAS KARAR NO : 2025/237 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ... tarafından 01.05.2022 tanzim 01.10.2022 vade tarihli 204.000,00-TL bedelli bonoya istinaden müvekkili ... aleyhine ---------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkiline usulüne uygun yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığından, müvekkilinin söz konusu takipten ancak ----------- İcra Dairesi'nin ------------- Talimat Sayılı dosyası ile 18.01.2023 tarihinde yapılan fiili haciz sonucu haberdar olduğunu, bu sebeple müvekkil tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edilmesi elde olmayan sebeplerle mümkün olamadığından cebri icra tehdidi altında olan davacı müvekkilinin davalı alacaklı görünen şahısla ilgisi ve bu şahısa karşı borcu bulunmadığının tespiti için huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, söz konusu icra takibinin dayanağı olarak gösterilen senedin üzerinde üzerinde ... adına atılmış olarak görünen imzaların sahte ve müvekkile ait olmadığını, buna ilişkin olarak imza beyannamesi ile bildirilecek kurumlardan celbi lazım gelen imza örneklerinin karşılaştırmalı olarak teknik incelenmesi ile de açıkça görüleceği üzere senet üzerindeki imzaların "paraf" şeklinde imza olmaktan uzak bir şekilde atılmış olup müvekkilinin elinin ürünü olmadığını, kaldı ki; bu imzaların müvekkilinin el ürünü olduğunu ispat yükünün de alacaklı görünen davalıya ait olduğunu, takip dayanağı senedin sadece davalı/alacaklı vekili tarafından "aslı gibidir" şerhi düşülerek "örneği" (fotokopi) olarak ön yüzü dosyaya sunulduğunu, davalı alacaklı görünen yetkili hamil olup olmadığı ve ciro silsilesinin tespiti açısından takibe konulan bononun arka yüzünün de incelenmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanun'un 686. maddesi gereğince, bonoyu elinde bulunduran kimsenin hak sahibi olabilmesi için fiili zilyetliği yeterli olmayıp, aynı zamanda hakkını müteselsil ve birbirine bağlı cirolarla tevsik etmesi gerektiğini, Bonoda ilk cironun lehtara ait olmasının zorunlu olduğunu, ciroların birbirine bağlı olması, her şeyden önce, ilk cironun lehtar tarafından yapılmasıyla mümkün olduğunu, ilk ciro lehtara ait değilse, ciro zinciri düzensiz demek olduğunu, ancak lehtarın cirosundan sonra senedi devralan hamillerin yetkili hamil olacağını, bu sebeple arka yüzü dosyaya sunulmamış ve taraflarına tebliğ edilmemiş olan bonoyu elinde bulunduran davalı/alacaklının yetkili hamil olup olmadığı hususunun tespiti gerektiğini beyan ederek müvekkilinin borcu olmadığının tespitine, ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas Sayılı dosyası 01.05.2022 tanzim, 01.10.2022 vade tarihli 204.000,00-TL bedelli bonoy...