Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/342 · K. 2025/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 K. 2025/464

E. 2022/342K. 2025/46417 Haziran 2025
menfi tespittazminattespit davasıiadehacizihtiyati hacizödeme emriicrai işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------Şti'nin borçlu olarak göründüğü ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz yapıldığını, icraya konu olan ekte görüntüsü sunulan ve icra dosyasında yer alan kambiyo evrakı ile müvekkili ----------- firmasının borçlu olarak gösterilmiş ise de çek sahibi olan --------- Şti firması böyle bir çeki müvekkili firmaya vermediğini, müvekkili firma ile ----------- Firması arasında daha önce ticaret ilişkisi bulunmakta olup buna dair evrak ve borçların ödendiğini, davaya konu evraka ilişkin bir ticari işlem yapılmamış olup ilgili evrakta herhangi bir şekilde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/342 Esas KARAR NO : 2025/464 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------Şti'nin borçlu olarak göründüğü ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz yapıldığını, icraya konu olan ekte görüntüsü sunulan ve icra dosyasında yer alan kambiyo evrakı ile müvekkili ----------- firmasının borçlu olarak gösterilmiş ise de çek sahibi olan --------- Şti firması böyle bir çeki müvekkili firmaya vermediğini, müvekkili firma ile ----------- Firması arasında daha önce ticaret ilişkisi bulunmakta olup buna dair evrak ve borçların ödendiğini, davaya konu evraka ilişkin bir ticari işlem yapılmamış olup ilgili evrakta herhangi bir şekilde bir borca yada ticari ilişkiye dayanılarak bir alış veriş yapılmadığını, ilgili çekin hiç bir ticari işe karşılık verilmemiş olmasından ve imza, kaşe ve yazıların müvekkil firma ve yetkilisine ait olmamasından dolayı borcun olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu icra takibinin 18.01.2022 tarihinde başlatıldığını, icra ödeme emrinin usule uygun tebliğ edildiğini, sonrasında icrai işlemlere geçildiğini, davacıya ait taşıtların , banka hesaplarının ve alacaklı olduğu icra dosyalarına hacizler konulduğunu,söz konusu çeki ---------- isimli kişinin müvekkiline olan borcuna karşılık verildiğini, çekin müvekkiline verildiğinde ciranta zincirinde karalanmış olan kısımda ----------- isimli şahsın kendi ismi ve imzası bulunduğunu , kendini zincirden çıkarmak için ismini karaladığını, son ciranta olarak görülen ---------- çeki müvekkiline iade etmesi bir çeşit şaibenin delili gibi sunulduğunu, müvekkilinin çekin ödeme günü işleri nedeniyle müsait olmadığı için, güvenilir bir personel olması nedeniyle çeki tahsil etmesi için ------------ verdiğini, kendisinin bankadan çeki tahsil etmeye gittiğini, karşılığı çıkmayan çeki yazdırıp sonrasında iade ettiğini açıklanan nedenlerle dava şartı yönünden aksi kanaat oluşursa esas yönünden reddine, kötü niyetle açılmış olan dava nedeniyle lehe kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:İcra dosyası: ---------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasında davalı alacaklı ----------- tarafından borçlu davacı ve -------- Şti aleyhine 10.12.2021 tarihli ------- seri nolu 64.330,00 TL bedelli çeke istinaden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla takip yapılmış, takip kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. ATK Raporu :Mahkememizce dosyanın ATK'ya gönderilerek dava konusu çekteki imzanın davacıya ait...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2025/469

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2025/468

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2025/470

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 · K. 2025/463

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2025/466

17 Haziran 2025