DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ------ yılından bu yana ticari ilişki olduğu ve bu ticari ilişki dışında bir ilişkilerinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde alınan ürünlerin ödemelerinin çek ve senetle yapıldığı, takibe konu senetleri ciro eden ----- taraflarla ticari ilişkisi olduğunu, ---- ortağı ve -------olduğunu, ödeme amacıyla verilen senet ve çeklerin ... tarafından imzalanarak ödendiği, davalı şirketle her yılın sonunda hesap kapatıldığı, ancak bir kısım çek ve senet ödenmesine rağmen davacıya iade edilmediği, dosyaya ibraz edilen dekontlar ile ödemelerin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/597 Esas KARAR NO : 2023/28
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ------ yılından bu yana ticari ilişki olduğu ve bu ticari ilişki dışında bir ilişkilerinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde alınan ürünlerin ödemelerinin çek ve senetle yapıldığı, takibe konu senetleri ciro eden ----- taraflarla ticari ilişkisi olduğunu, ---- ortağı ve -------olduğunu, ödeme amacıyla verilen senet ve çeklerin ... tarafından imzalanarak ödendiği, davalı şirketle her yılın sonunda hesap kapatıldığı, ancak bir kısım çek ve senet ödenmesine rağmen davacıya iade edilmediği, dosyaya ibraz edilen dekontlar ile ödemelerin ispatlandığı, davalı tarafa 2015 yılına ait hiçbir borçlarının bulunmadığı, 2015 yılına ait senetlere ----- çekilmediği, 2016 yılına ait ------ çeklerle ilgili olarak davalının tüm borç bitene kadar hiçbir senedi vermeyeceğini beyan ettiği, bu nedenle, senetlerin büyük bir bölümünün ödenmiş olmasına rağmen iade edilmediği, davalının ödemesi yapılan ---- üzerinden takibe koyduğu, davacı tarafça bu takip aleyhine ----- dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığı, büyük bir kısmı ödenmiş olan senetler üzerinden------------- dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, bahse konu dosyalar ile başlatılan icra takibine konu asıl alacağın ---- olduğu, takibe konu senetlerle ilgili davalıya --- ödeme yapıldığını, mevcut senetlerle ilgili ----- yılı vadeli senetler için olmak üzere toplam --- ödeme yapıldığı, -----bedelli senetlerin ödemesinin yapıldığı beyan edilerek, davacı borçlunun, davalı alacaklıya 102.320,00 TL borçlu olmadığının tespitine, bu miktar yönünden icra takibinin durdurulmasına ve takibin iptaline, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davalının %20 den aşağı olmamak üzere, tazminata mahkum edilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davada yetkiye ilişkin itirazlarının bulunduğu ve yetkili mahkemenin ---- olduğu, davalı ve davacı arasında gerçekleşen ticarete istinaden yapılan ödemelerin çek ve senet verilmesiyle gerçekleştiği, ödemesi yapılan senetlerin davacıya iade edildiği, takibe konu senetlerin ödendiği ile ilgili ispat yükünün davacıda olduğu, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu dekontların bir kısmında farklı tarihlerde, farklı miktarlarda ve farklı açıklamalarla birçok ödemenin yapıldığı, bir kısım dekontlarda ise açıklama kısmının boş olduğu, sunulan dekontlarda ödeme yapılan senetlere ilişkin açık bir atıf bulunmaması nedeniyle hukuken ispat için yeterli olmadığı, icra takibinin çeklerle ilgili olmadığı, sadece senetlere ilişkin açılmış olduğu beyan edilerek, açıklanan nedenlerle, davanın reddine...