DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusunun 150.000,00-TL lik çek nedeniyle müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespiti ve -----sayılı takip dosyasına dayanak yapılan bu çeke ilişkin icra takibinin dava sonuçlanan kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla durdurulması talebi olduğu, davacı şirket ile davalı----- arasında süren ticari faaliyetler sırasında verilen, -----Seri Numaralı 24.12.2018 tarihli 150.000,00-TL bedelli çek, tarafların ticaretine istinaden sipariş çeki olarak verilmiş ve karşılığında mal alımı konusunda anlaşıldığını, Davalı ----- şirketi çekin karşılığı mal teslimi yapmadığı gibi çeki haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/355 Esas KARAR NO : 2022/978
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusunun 150.000,00-TL lik çek nedeniyle müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespiti ve -----sayılı takip dosyasına dayanak yapılan bu çeke ilişkin icra takibinin dava sonuçlanan kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla durdurulması talebi olduğu, davacı şirket ile davalı----- arasında süren ticari faaliyetler sırasında verilen, -----Seri Numaralı 24.12.2018 tarihli 150.000,00-TL bedelli çek, tarafların ticaretine istinaden sipariş çeki olarak verilmiş ve karşılığında mal alımı konusunda anlaşıldığını, Davalı ----- şirketi çekin karşılığı mal teslimi yapmadığı gibi çeki haksız ve kötü niyetli olarak diğer davalı ------- şirketine temlik ettiğini, avans olarak verilen çekin karşılığı mal teslim edilmediğinden çekin bedelsiz kaldığını, İzah edilen nedenlerle; muhatap banka -----Şubesi tarafından verilen -----Seri Numaralı 24.12.2018 keşide tarihli ve 150.000,00-TL bedelli çek sebebiyle davacı şirketir davalılara borçlu olmadığının tespitine davacıdan icra tehdidi altııda tahsil edilen ya da edilecek paranın ticari faizi ile davalılardan istirdadıma, ------ İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ------Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle;Davanım yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı taraf dava dilekçesine dayanak oluşturduğu delilleri sunmadığını, Davacı tarafın açtığı menfi tespit davasının kabulü mümkün olmadığını, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde usulüne uygun çekler verildiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin davacı şirkete malzeme tedarikinde bulunduğunu, davacı şirketinde bu ürünler karşılığı çek verdiğini, İzah edilen nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini vekaleten savunmuştur. Davalı ----- - vekilince sunulan 25.04.2018 tarikli davaya cevabi dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açıldığından reddi gerektiğini, dava konusu çeki, alacağın dayanağı fatura ile tevsik etmek süretiyle devralan müvekkil; mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 6361 sayılı Kanun hükmü uyarınca, cirantaların birbirleri arasındaki ilişkilerden doğan defilerin, ------ şirketine karşı ileri sürülmesi mümkün olmadığını, istiklali prensibi uyarınca, kendi imzasını inkar etmeyen keşideci davacı, borçtan sorumlu olduğunu, davacının basiretsiz tacir gibi hareket ettiğini, kötü niyet tazminatı şartlarının oluşmadığını, İzah olunan ne...