DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkil hakkında----şubesine ait, ------- seri nolu, 20/08/2022 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli çek nedeniyle ------Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ------ sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, Davalı bankanın aynı çek nedeniyle ------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------sayılı dosyasıyla da ihtiyati haciz kararı alınmış olup müvekkilin araçlarına ihtiyati haciz tatbik edildiğini, müvekkilinin icra takibinden bu şekilde haberdar olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin 06/09/2022 tarihinde -----.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------sayılı dosyasıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2023/565
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkil hakkında----şubesine ait, ------- seri nolu, 20/08/2022 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli çek nedeniyle ------Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ------ sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, Davalı bankanın aynı çek nedeniyle ------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------sayılı dosyasıyla da ihtiyati haciz kararı alınmış olup müvekkilin araçlarına ihtiyati haciz tatbik edildiğini, müvekkilinin icra takibinden bu şekilde haberdar olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin 06/09/2022 tarihinde -----.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------sayılı dosyasıyla imza itirazı davası açtığını ve icra takibinin durdurulması yönünde tedbir talebinde bulunduğunu, müvekkilinin kendisine ait olmayan bir borçtan dolayı kaydi ve fiili birçok haciz işlemine maruz kaldığından mağdur olduğunu, Bu nedenle geri dönüşü olmayan telafisi imkansız zararların meydana gelmesini önleyebilmek için teminat dahilinde icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, beyan ederek tedbir kararı verilmesini, davamızın kabulünü,----- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ------sayılı takibine konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, kötüniyetli hareket eden davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından-----. ------ esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası ikame edilmiş olup, huzurdaki dava ile ileri sürülen itirazlar imzaya itiraz davasında da ileri sürüldüğünü, bu nedenle huzurdaki davanın derdestlik nedeniyle ve davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, Davacı tarafından---- İcra Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile açılan imzaya borca itiraz davasında huzurda ikame edilen menfi tespit davası ile ileri sürülen bütün itirazlar aynı şekilde ileri sürülmüştür. İmzaya itiraz davası ile davacı tarafından talep edilen husus takibe konu çekteki imzanın tarafına ait olmadığını, Ayrıca huzurda ikame edilen dava ile de davacı tarafından takibe konu edilen çekten kaynaklı olarak borçlu olmadığı ileri sürülerek menfi tespit talebinde bulunduğunu. Davacı tarafından her iki dava ile talep edilen hususlar ve davanın tarafları aynı olduğundan öncelikle derdestlik nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, aynı zamanda davacı tarafından İcra Hukuk Mahkemesi ile ileri sürülen itirazlar iş bu davada da ileri sürüldüğünden ve aynı husust...