DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu olmadıklarının tespiti, icra doyasına cebri icra baskısı altında ödenen paraların istirdadı ve ihtiyati tedbir talepleri doğrultusunda icranın muvakkaten durdurulması ile haksız açılan takip sebebiyle alacaklının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini içerir menfi tespit ve istirdat talepli davanın ikamesini, Mahkememizce takdir edilecek hususlar ile teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek tensiple icranın durdurulması ve icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesi aksi halde (bilirkişi) imza incelemesi neticesinde takibin durdurulmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/825 Esas KARAR NO : 2023/205
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu olmadıklarının tespiti, icra doyasına cebri icra baskısı altında ödenen paraların istirdadı ve ihtiyati tedbir talepleri doğrultusunda icranın muvakkaten durdurulması ile haksız açılan takip sebebiyle alacaklının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini içerir menfi tespit ve istirdat talepli davanın ikamesini, Mahkememizce takdir edilecek hususlar ile teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek tensiple icranın durdurulması ve icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesi aksi halde (bilirkişi) imza incelemesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurulmamış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, davacı taraf müvekkili tanımadığını ve müvekkile herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, müvekkilin alacağının kaynağı davacının keşideci diğer borçlunun ciranta olduğu takip dayanağı senet olduğunu, müvekkilinin alacağı senetten kaynaklı olduğundan ve senet ciro yoluyla müvekkiline geçtiğinden davacının bu husustaki beyanlarının esasa etkili olmadığının açık olduğunu, davacı taraf senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşacağını, ancak senet üzerindeki imzanın keşideciye ait olmadığının tespit edilmesi halinde dahi müvekkili senedi ciro yoluyla devraldığından ve keşideci imzanın keşideciye aidiyetini kontrol imkan ve yükümlülüğü olmadığından müvekkilinin kötüniyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini, keşideci imzasının davacıya ait olmadığının anlaşılması halinde dahi müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi mümkün olmadığını, arz ve izah edilen nedenlerden ötürü davanın öncelikle dava şartı yokluğundan, aksi halde esastan reddini, davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; kambiyo senedindeki keşideci imzasının davacı asıla ait olmadığı iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.------sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davalı-takip alacaklısı tarafından davacı-takip borçlusu aleyhine 30/06/2015 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz+ komisyon+ protesto+ ihtiyati ha...