DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından -------ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ve yetkilisi olduğu şirketin davalıyla hiçbir ticari ilişkisi bulunmamasına rağmen başlatılan işbu icra takibi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, yapılan takip açıkça kanuna aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olduğunu, takip talebinde borcun sebebi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/599 Esas KARAR NO : 2022/774
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından -------ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ve yetkilisi olduğu şirketin davalıyla hiçbir ticari ilişkisi bulunmamasına rağmen başlatılan işbu icra takibi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, yapılan takip açıkça kanuna aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olduğunu, takip talebinde borcun sebebi olarak ------tarihli senet gösterildiğini, takibe konu borç ilişkisi doğuran senet ---, müvekkili şirketin ----, mevcut senette bulunan imza müvekkili şirket yetkililerinden hiçbirine ait olmadığını, bu senet davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlenmiş olduğunu, haksız kazanç elde etme amacıyla hareket edilerek icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket, kendisine---- o dönem yetkili olan ----------- neyden kaynaklandığını sorduğunda, bir bilgisi olmadığını ve bahse konu bakiyenin şirket bünyesine girmediği bilgisinin aldığını, bu nedenle şirket içinde yapılan incelemede alacaklı olarak gözüken davalı şahısla yapılmış hiçbir alacak verecek sözleşmesi olmadığı gibi şirket defterlerinde herhangi bir ----- hesaplarında da bu meblağa ait herhangi bir giriş kaydı bulunmadığını, zira müvekkil şirketin davalı ile senet imzalanmasını gerektirecek bir ------olmadığını, davalı yalnızca bu senede dayanarak alacağını ispat edemediğini, davalı herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair bir yazılı belge davaya sunamayacağını, çünkü müvekkili şirket böyle bir alışveriş yapmamış olduğunu, ticari işlerinde her şeyi usulüne uygun olarak yaptığını, tüm para giriş çıkışları ve yaptıkları her işin sözleşmesi kayıt altına alındığını, davalı mevcut senede dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bunu somut ve inandırıcı --------- yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, --- karaları da bu yönde olduğunu, dolayısıyla davalı şahıs yanlış ve haksız olarak müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, bu nedenle takibe konu senet müvekkili şirkete ait olmayan "var olmayan "bir borç olduğunu, takibe konu senet üzerinde müvekkili şirkete----- dışında kendilerini bağlayan hiçbir unsur olmadığını, şirket bünyesinde uzun yıllardır iş yapan bir tacirin hiçbir sözleşme yapmadan para giriş çıkışını gösterecek herhangi bir dekont bulundurmadan bir şirket bünyesinde yüklü bir meblağ teslim etmesi de hayatın olağan akışına uygun düşmediğini, dayanaksız ve huku...