DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2016 vade tarihli, 150.000.00 TL bedelli bir bono ile davacı aleyhine .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girildiğini, senedin miktarının 150.000.00 TL, tanzim tarihinin 15 Ekim 2015, alacaklısının ... olarak daktiloyla yazılmış olduğunu, davalı ...'a ciro edildiğini davacının ödeme emri kendisine tebliğ edilince öğrendiğini, takibe konu senedin davacıya zorla imzalatıldığını, davacı tarafından olayın hemen akabinde .... şikayette bulunduğunu,.... sayılı soruşturmanın halen devam ettiğini, Sanıklardan birinin soruşturma devam ederken intihar ettiğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/742 Esas - 2023/783 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/742 Esas KARAR NO : 2023/783
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2016 vade tarihli, 150.000.00 TL bedelli bir bono ile davacı aleyhine .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girildiğini, senedin miktarının 150.000.00 TL, tanzim tarihinin 15 Ekim 2015, alacaklısının ... olarak daktiloyla yazılmış olduğunu, davalı ...'a ciro edildiğini davacının ödeme emri kendisine tebliğ edilince öğrendiğini, takibe konu senedin davacıya zorla imzalatıldığını, davacı tarafından olayın hemen akabinde .... şikayette bulunduğunu,.... sayılı soruşturmanın halen devam ettiğini, Sanıklardan birinin soruşturma devam ederken intihar ettiğini, Davacının soruşturma sonucunu beklerken, 10.06.2016 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli bono ile hakkında .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girildiğini, davacının bu kişilerle ne ticari, ne alacak borç ilişkisi ne de hukuki herhangi bir ilişkisi olmadığını, 150.000,00 TL'lik bir bononun bir alım satım işlemi veya ticari bir ilişki olmadan kimsenin kimseye vermeyeceğini bu bono da davacı tarafından atıldığı iddia edilen basit iki paraftan başka bir el yazısının bulunmadığını belirterek davacının davalıya hiç borcunun bulunmadığının tespitine, İcra takibinin teminata gerek olmaksızın tedbiren durdurulmasına ve iptaline, Takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere davacı davacı lehine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesindeki tüm beyan ve delillerini kabul etmediklerini, Davalının, hüsnüniyetli üçüncü kişi olarak senedin ciro yolu ile meşru hamil alacaklısı olduğunu, İcra takibinin dayanağı belge imzası ikrar ettiklerini, İİK. nun 68/1 maddesindeki kayıtsız şartsız Mücerret borç ikrarını içeren senet olduğunu, Davacı tarafından imzalanan bu senedin tartışmaya açılmasına olanak bulunmadığını, Zira kendine has özelliği olan borç senedine taraf olmayı davacı kabul ettiğini, Senedin ödendiğine dair bir bilgi veya belgede sunulmadığından senet üzerinde görülen miktar davacının üzerinde olup tahsili lazım geldiğini, Senedin baskı altında imzalatıldığı iddiası davacı tarafça ileri sürülmüş ise de bu husus kesinlikle doğru olmadığını, Bu hususun soyut iddia dışında ispatına ilişkin bir bilgi ve belge de olmadığı gibi ayrıca borca itirazın İİK.169/a maddesinde belirtilen belgelerle de ispatlanamaması nedeniy...