Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine-----. İcra Müdürlüğü'nün, -----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emri müvekkilinin önceki iş yeri adresine gönderildiği için müvekkili söz konusu bu takipten vakitlice haberdar olamadığını ve süresinde takibe ve borca itiraz edemediğini, bu nedenle de, işbu menfi tespit isteminden bulunmak zorunlu olduğunu, oysa ki, -----Vergi Dairesi'nden sorulması halinde görüleceği üzere müvekkilinin, takip tarihinden çok önceki tarihten beri ------ adresinde faaliyet gösterdiğini, ------. İcra Müdürlüğü'nün, -----Sayılı dosyasının dayanağı ile dosya içerisindeki takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde açık ve net bir şekilde görüleceği üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/279 KARAR NO : 2023/778
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine-----. İcra Müdürlüğü'nün, -----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emri müvekkilinin önceki iş yeri adresine gönderildiği için müvekkili söz konusu bu takipten vakitlice haberdar olamadığını ve süresinde takibe ve borca itiraz edemediğini, bu nedenle de, işbu menfi tespit isteminden bulunmak zorunlu olduğunu, oysa ki, -----Vergi Dairesi'nden sorulması halinde görüleceği üzere müvekkilinin, takip tarihinden çok önceki tarihten beri ------ adresinde faaliyet gösterdiğini, ------. İcra Müdürlüğü'nün, -----Sayılı dosyasının dayanağı ile dosya içerisindeki takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde açık ve net bir şekilde görüleceği üzere borçlu olarak belirtilen kişi ----- olduğunu, müvekkilinin şirketi şahıs şirketi olup unvanı -----olduğunu, yani, söz konusu takip ve takibin dayanağı olan faturada borçlu olarak belirtilen kişi ile tebligatın yapıldığı kişi aynı kişi olmadığını, borçlu olarak ----Şirketi belirtildiği halde ödeme emri ----- yapıldığını ve----taşınmazı haczedildiğini, ----İera Müdürlüğü'nün,----- sayılı dosyasında borçlu olmadığını, bu nedenle de yapılmış olan takip ve bu takip nedeniyle gönderilmiş olan ödeme emrinin geçersiz olduğu ve iptal edilmesi gerektiğini, müvekkil ----- müvekkilin yapmakta olduğu yatay sondaj işlemleri çerçevesinde kepçe hizmeti vermek üzere anlaştığını, ..., üzerine aldığı işi tamamlamadan işi ansızın bırakıp gittiğini, telefonunu kapattığını ve diğer iletişim vasıtaları ile de kendisine ulaşabilmek mümkün olmadığını, haricen edinilen bilgiye göre ..., başka bir iş aldığı için müvekkilinin işini yarıda bırakarak, tamamlamadan gittiğini, ...'nin kardeşi araya girerek ...'nin geri gelmesini ve işi tamamlaması hususunda taraflar arasında yeniden anlaşma sağladığını ancak ... buna rağmen yine işi tamamlamadan ansızın çekip gittiğini, bu durum nedeniyle müvekkilinin hayli zor durumda kaldığını, üzerine aldığı işin teslim süresi geciktiğini, bu nedenle müvekkili zarar ettiğini ve de yarım kalan işi bir başka kepçeciye, işin normal bedelinden daha yüksek bedelle yaptırmak zorunda kaldığını ve bu şekilde müvekkili yaklaşık olarak 22.100,00TL. zarar ettiğini, ..., takibinin dayanağı olarak 15.01.2018 tarihli, ---- Seri ve Sıra Nolu, 14.868,00 (Ondörtbinsekizyüzaltmışsekiz)TL. bedelli faturaya dayandırdığını, fatura açık ve net görüldüğü üzere, borçlu olarak ---- yazdığını, müvekkilinin bu unvanda bir şirketi olmadığını, söz konusu faturayı davalı ... kendi kendine düzenlediğini, müvekkili adına düzenlemediğinin açık ve net olduğunu, bu nedenlerle; ---- İcra Müdürlüğü'nün-----say...