Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 29/06/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın davacının kullandığı ... plakalı araca seyir halindeyken çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle 8.387,62-TL maddi zarar meydana geldiğini ve ayrıca ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak gerçek değer kaybından çok daha düşük bir miktar 2.681,00-TL yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle bilirkişi incelemesiyle tespit edilecek gerçek değer kaybının tespitini, bu nedenle belirsiz alacak davalarında...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 29/06/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın davacının kullandığı ... plakalı araca seyir halindeyken çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle 8.387,62-TL maddi zarar meydana geldiğini ve ayrıca ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak gerçek değer kaybından çok daha düşük bir miktar 2.681,00-TL yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle bilirkişi incelemesiyle tespit edilecek gerçek değer kaybının tespitini, bu nedenle belirsiz alacak davalarında fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle terdidli olarak yasal faiziyle davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; ava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, Anayasaya ve kanuna ve hukuka aykırı bir şekilde dava dilekçesinin ekleri taraflarına tebliğ edilmediğinden savunma haklarının kısıtlandığını ve işbu davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulundukları, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın niteliği itibariyle belirsiz alacak davası olduğunu, bu şekilde davanın açılmasının mümkün olmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın reddedilmesi gerektiğini, davaya konu edilen kaza nedeniyle davacıya 20/01/2022 tarihinde 2.681,00 TL ödeme yapıldığını, davalının sigortadan doğan sorumluluğunu yerine getirdiğini, başka bir sorumluluğunun kalmadığını, davacı yararına hüküm kurulmasının sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle açıklan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hasar Dosyası, Trafik tescil kayıtları, Sigorta poliçesi, Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karakolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkin hususlarında tarafların anlaşamadıklar...