Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketinin ... Merkez/Kayseri adresinde bulunan işyerini, 14/01/2022 başlangıç tarihli 378123928/0 poliçe nolu işyeri ekstra sigorta poliçesi kapsamında sigortalattığını, işyerinde bulunan elektronik eşyalarında bu poliçe kapsamında teminat altına alındığını, poliçe düzenlenmesinden sonra işyerinde bulunan LG Multi V2 marka klimanın arıza yaptığını, poliçe kapsamında sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, klima bedelinin ödenmesine talep ettiğini, bu talebin davalı sigorta şirketi tarafından yaptırılan eksper incelemesi ile ve aynı zamanda dava dilekçesi ekinde sundukları fatura ile ile klimada 17.995,00 TL hasar meydana geldiğini, ancak sigorta şirketince klima için 1.000,00 TL'nin altında bir bedel...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketinin ... Merkez/Kayseri adresinde bulunan işyerini, 14/01/2022 başlangıç tarihli 378123928/0 poliçe nolu işyeri ekstra sigorta poliçesi kapsamında sigortalattığını, işyerinde bulunan elektronik eşyalarında bu poliçe kapsamında teminat altına alındığını, poliçe düzenlenmesinden sonra işyerinde bulunan LG Multi V2 marka klimanın arıza yaptığını, poliçe kapsamında sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, klima bedelinin ödenmesine talep ettiğini, bu talebin davalı sigorta şirketi tarafından yaptırılan eksper incelemesi ile ve aynı zamanda dava dilekçesi ekinde sundukları fatura ile ile klimada 17.995,00 TL hasar meydana geldiğini, ancak sigorta şirketince klima için 1.000,00 TL'nin altında bir bedel ödendiğini, bu nedenlerle hasar bedelinin yasal faizi ile birlikte ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davacı yan arasında 378123928/0 nolu ve 14/01/2022-14/01/2023 tarihli işyeri Ekstra Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, işbu poliçe ile sigortalı işyeri belli şart ve limitler dahilinde teminat altına alındığını, davacı tarafça işyerinde bulunan klima ve dış ünitesinde meydana gelen ana kart hasarından bahisle müvekkili şirkete bildirimde bulunduğunu, işbu hasar bildirimine istinaden hasar dosyası oluşturulduğu ve dosyaya ekspertiz ataması yapıldığı, ekspertiz incelemesi neticesinde davacı tarafça poliçe genel ve özel şartları uyarınca hak edilen tazminat tutarı 932,98 TL olarak belirlendiği ve işbu tutar tarihinde davacı yanı ödendiğini, davacı tarafça eksik sigorta ve muafiyet tenzili uygulanmaksızın tazminat talebinde bulunulsa da işbu talebin kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle öncelikle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın poliçe kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 10/11/2023 tarihli celsesine davacı vekilinin katılmamış olması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca davanın 10/02/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına ve HMK'nın 331/3 maddesi gereğince yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-T...