DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin talebi üzerine üretilen hazır betonun dava dışı ....... İnş. Firması vasıtasıyla davalı ...... İnşaat firmasının inşaat firmasına nakledilerek ...... firması tarafından betonun döküldüğü, 12.06.2009 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucunda ....... isimli işçinin yaralandığını, yaralanan işçi tarafından davalı şirket ve dava dışı ...... e İstanbul ....... İş Mahkemesinin ....... E sayılı dosyasında ..... K ile karara çıktığını, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, mahkeme kararı ile ilamlı icraya başvuran işçi tarafından tüm bedelin müvekkili şirketçe ödendiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/975 Esas KARAR NO : 2023/874
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin talebi üzerine üretilen hazır betonun dava dışı ....... İnş. Firması vasıtasıyla davalı ...... İnşaat firmasının inşaat firmasına nakledilerek ...... firması tarafından betonun döküldüğü, 12.06.2009 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucunda ....... isimli işçinin yaralandığını, yaralanan işçi tarafından davalı şirket ve dava dışı ...... e İstanbul ....... İş Mahkemesinin ....... E sayılı dosyasında ..... K ile karara çıktığını, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, mahkeme kararı ile ilamlı icraya başvuran işçi tarafından tüm bedelin müvekkili şirketçe ödendiğini, işçi ....... vekili tarafından ...... İcra Müdürlüğünün ........ E sayılı dosyasında 26.03.2018 tarihinde 230.341,41.-TL olarak müvekkili tarafından ödendiğini, iş mahkemesi kararını gerekçesini referans alarak %30 oranında kusuru olması sebebi ile bu bedeli davalı şirkete rücu ettiklerini, İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün ........ E sayılı dosyası ile davalı aleyhine 81.296,96.-TL için icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek takibin devamını, itirazın iptalini, davalı şirket adına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekalet ücreti ile dava harç ve masraflarının davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;rücu şartlarının gerçekleşmediğini ve borcun muaccel hale gelmediğini, istinaf talebinin kabul edildiğini ve İstanbul ........ İş Mahkemesinin 06.07.2017 tarih ve ....... E ....... K sayılı ilamın HMK 353/1-b/2 maddesi uyarınca kaldırıldığını, Yargıtay yolu açık olan bu karar karşı temyiz yolunun açık olduğunu ve temyiz başvurusunda bulunacaklarını, müvekkilinin kusuru olmadığını, kararın aleyhe sonuçlanması halinde fazladan para ödenmiş olacağını belirterek davanın reddini, harç ve dava giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ....... İş Mahkemesi'nin ...... esas ...... karar sayılı dosyasında dava dışı işçi ....... tarafından açılan dava sonucu davacı tarafından yapılan ödemenin rücusunun gerekip gerekmediği, bu kapsamda rücu alacağının tahsili amacı ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, gerekiyor ise miktarına ilişkin uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır. İstanbul ....... İş Mahkemesi ....... E sayılı dosyasında 06.07.2017 tarih ve ...... K ile dava dışı ...... nın 12.06.2009 tarihinde inşattan düşmesi sonucu yaralandığı ve %23 malul olduğu, 04....