Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/60 · K. 2022/319
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 K. 2022/319

E. 2022/60K. 2022/31912 Ekim 2022
bilirkişi raporuhaksız rekabetistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 18/02/2022 Karar Tarihi : 12/10/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 12/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; ... ibaresinin, müvekkili tarafından oluşturulmuş ve ilk olarak 13.11.1996 tarihinde tescil edilmiş ve ilgili sınıfta yüksek düzeyde ayırt edici niteliği haiz olan bir marka olup uzun yıllardır piyasada yoğun olarak kullanılan bu ibare ile müvekkilinin seri marka zinciri olduğunu, ... ibaresinin ayrıca .... sayı ile ... nezdinde tanınmış marka olarak da tescilli olduğunu, itiraza konu ... ibareli marka müvekkili markasının neredeyse birebir aynısı olup,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/60 Esas - 2022/319 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/60 Karar No : 2022/319

Hakim :... Katip ...

Davacı : ... ... .. Vekili : Av. ... Davalılar : 1... Vekili : Av. ... 2... .. Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 18/02/2022 Karar Tarihi : 12/10/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 12/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; ... ibaresinin, müvekkili tarafından oluşturulmuş ve ilk olarak 13.11.1996 tarihinde tescil edilmiş ve ilgili sınıfta yüksek düzeyde ayırt edici niteliği haiz olan bir marka olup uzun yıllardır piyasada yoğun olarak kullanılan bu ibare ile müvekkilinin seri marka zinciri olduğunu, ... ibaresinin ayrıca .... sayı ile ... nezdinde tanınmış marka olarak da tescilli olduğunu, itiraza konu ... ibareli marka müvekkili markasının neredeyse birebir aynısı olup, müvekkilinin ... ibareli markasından tek farkının, M ve B harfinin yer değiştirilmesi olmuş olduğunu, itiraza konu ... ibareli marka ile müvekkiline ait ... esas ibareli markalar bütünsel olarak incelendiğinde, markaların esas ve baskın unsurlarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, itiraz konusu ... ibareli marka başvurusunun 20 / 21 / 29 / 30 / 31 / 35 / Sınıf hizmetler için tescil edilmek istendiğini, müvekkiline ait ... markasının 18 / 25 / 35 sınıflarında tescilli olduğunu, görüleceği üzere ilgili marka başvurusunun müvekkilinin tescilli olduğu 35. sınıfta tescilinin talep edildiğini, ilave olarak ayak giyim ürünleri üreten müvekkili firma ile yakın, ilintileri mal kabul edilecek kimi giyim ürünleri için davalının, 21. sınıfta tescil talep etmiş olduğunu, davalının özgünlükten uzak markasının müvekkilin tanınmış markasının itibarına zarar verecek bir marka olduğunu, ... ibareli marka başvurusunun, TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ifade ederek,.... ....nın 27/12/2021 tarih ve .... sayılı kararının iptaline,.... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...vekili cevaplarında özetle; başvuru konusu markanın ... ibaresinden oluştuğunu, davacının markalarının ise ... esas unsurlu markalar olduğunu, kısa ibareler ufak bir değişiklikle farklılaştırılabildiğinden marka olarak ayırt edici niteliklerinin de düşük olduğunu, kelimedeki harf sayısı azaldıkça, kelimenin ortalama tüketici tarafından bütüncül olarak algılanması ihtimalinin arttığını, bu sebeple kısa kelimelerde, küçük farklar dahi genel izlenimin farklı algılanmasına neden olabileceğini, aynı mekanizma dolayısıyla, daha çok harf içeren kelimelerdeki farklılıkların algılanma ihti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/318

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2022/321

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2022/320

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/328

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2022/333

13 Ekim 2022