Dava : Marka İle İlgili... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 24/01/2022 Karar Tarihi : 13/10/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 13/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şirkete ait .... sayılı ....... ibareli markanın tescil edilmek üzere ilanına davacının SMK m. 6/1, m. 6/3, m. 6/5 ve m. 6/9 hükümlerine dayalı olarak dosyalamış olduğu itirazın...tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının itirazları üzerine davalının davacının itirazlarına mesnet aldığı markalarının kullanıldığının ispat edilmesini talep ettiğini, davacının markalarını kullandığını ispat etmiş...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/29 Esas - 2022/333 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/29 Karar No : 2022/333
Hakim .... Katip ..
Davacı :... .. Vekili : Av.... Davalılar : 1-... Vekili : Av... 2-... . Vekili : Av. .. Dava : Marka İle İlgili... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 24/01/2022 Karar Tarihi : 13/10/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 13/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şirkete ait .... sayılı ....... ibareli markanın tescil edilmek üzere ilanına davacının SMK m. 6/1, m. 6/3, m. 6/5 ve m. 6/9 hükümlerine dayalı olarak dosyalamış olduğu itirazın...tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının itirazları üzerine davalının davacının itirazlarına mesnet aldığı markalarının kullanıldığının ispat edilmesini talep ettiğini, davacının markalarını kullandığını ispat etmiş olması üzerine diğer davalı T....in davacının itirazlarını kabul ettiğine dair bir yazı göndermiş olduğunu, davalı firmanın bu karara itiraz etmesi üzerine...Markalar Dairesi Başkanlığının önceki yazısını sehven düzenlediğine ve davacının markalarının kullanımının ispat edilememiş olması nedeniyle itirazlarının reddedildiğine dair bir karar verdiğini, halbuki SMKnın Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin m. 30/5 hükmüne göre ....in davacının kullanımı ispat için sunduğu delillerin anlaşılmaması halinde eksikliklerin giderilmesi için itiraz sahibine bir aylık ek bir süre vermesi gerektiğini, davacıya böyle bir süre tanınmadan itirazlarının... tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, davacının itirazlarına mesnet aldığı markalar ile dava konusu edilen markanın ayırt edilemeyecek derecede benzer markalar olduğunu, davacının itirazlarına mesnet aldığı markalarını 2008 yılından beri kullanageldiğini ve davacının yoğun kullanımın nedeniyle house of denim ve denimhouse markalarının tanınmış hale geldiğini, markaların kapsamına giren 25 ve 35. Sınıflara giren emtiaların hitap ettiği tüketici kitlesinin dikkat ve özen seviyesi de gözetildğinde taraf markalarının karıştırılma ihtimalinin doğduğunun kabulünün gerektiğini ifade ederek,....nın 30/11/2021 tarih ve....sayılı kararının iptaline, ... sayı ve "house of denim" ibareli marka başvurusu tescil edilmişse hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı...vekili cevaplarında özetle; davacının itirazlarına mesnet aldığı markalarını tescilli oldukları emtialarda ciddi biçimde kullandığını yasal süresi içerisinde ispat edemediğini, zira davacının yasal süresi içerisinde sunduğu belgelerin, tarih bilgisi olmayan mağaza ve üretim tesi...