Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 15/02/2022 Karar Tarihi : 22/12/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 22/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilleri .....nin çok sayıda özel markalı ürüne sahip olmayı hedeflediğini, marka tescillerine son derece önem verdiğini, müvekkillerinin itiraza mesnet ... ibareli markaları ile davalının başvuru konusu ... işi markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilleri şirketin 1997 yılından bu yana başvuru markası ile aynı sınıflarda tescilli olan çok sayıda ... ve ... ibareli markası ve bu markalar üzerinde öncelikli hak sahipliğinin...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/54 Esas - 2022/422 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/54 Karar No : 2022/422
Hakim .. Katip :..
Davacı :.... Vekili : Av. ... Davalılar : 1... Vekili : Av. .. 2-.... Vekili : Av. .. Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 15/02/2022 Karar Tarihi : 22/12/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 22/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilleri .....nin çok sayıda özel markalı ürüne sahip olmayı hedeflediğini, marka tescillerine son derece önem verdiğini, müvekkillerinin itiraza mesnet ... ibareli markaları ile davalının başvuru konusu ... işi markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilleri şirketin 1997 yılından bu yana başvuru markası ile aynı sınıflarda tescilli olan çok sayıda ... ve ... ibareli markası ve bu markalar üzerinde öncelikli hak sahipliğinin bulunduğunu, müvekkillerinin ... markasının tüketiciler nezdinde tanınmış, yüksek ayırt ediciliği bulunan bir marka haline geldiğini, ... markasının .... nezdinde de tanınmış marka statüsünde kabul edildiğini, davalı marka başvurusundaki ... asli unsuruna eklenen işi ibaresinin ise markaya ayırt edicilik katmadığını, markadaki öne çıkan asli unsurun ... ibaresi olduğunu, müvekkilleri şirketin itiraza mesnet ... ibareli markaları gözetildiğinde, başvuru konusu markanın müvekkillerinin itiraza mesnet markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun ortada olduğunu, davalının ... işi marka başvurusunun, müvekkilleri şirketin itiraza mesnet markalarının tescil sınıfları ile birebir aynı emtialar için yapıldığını, taraf markalarının halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunduğunu, bu karıştırılma ihtimalinin markaların ve/veya işletmelerin ilişkili olduğunun düşünülmesi ihtimalini de kapsadığını, müvekkilleri şirketin ... markasının tanınmış marka olduğunu, davalı başvurusunun her halükarda tüm emtialar için reddedilmesi gerektiğini, davalının ... işi marka tescil başvurusunun kötü niyetli olduğunu, Türk Ticaret Kanununun haksız rekabete ilişkin hükümleri bakımından da ... .. marka tescil başvurusunun reddi gerektiğini ifade ederek,.... sayılı kararının iptaline, ile ... sayı ile işlem gören ... .. marka başvurusunun 29. sınıfın tamamı için işlemden kaldırılmasına, ... sayılı ve "... işi" ibareli marka başvurusu tescil edilmişse 29. sınıfın tamamı için hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevaplarında özetle; 6769 s. SMKnın m. 6/1 hükmü kapsamında taraf markalarının benzer olmadığını, davaya konu marka başvurusu ile davacı adına kayıtlı itiraza mesnet markaların incelemesinde benzer unsu...