Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 31/01/2022 Karar Tarihi : 13/10/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 13/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili .... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı tarafın .... sayısı ile 07. Sınıf malları kapsar şekilde gerçekleştirdiği .... ibareli başvuruya dönük itirazlarının kurum tarafından ..... sayılı.... kararı neticesinde reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu markanın kapsadığı 07. Sınıf emtiaların müvekkilinin.... sayılı markasında da yer aldığını, ayrıca müvekkilinin macro ibareli çok sayıda markasının bulunduğunu, tescili talep edilen "...." ibareli marka ile müvekkili...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/38 Esas - 2022/334 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/38 Karar No : 2022/334
Hakim :... Katip ...
Davacı :... Vekili : Av. ... Davalılar : 1... Vekili : Av.... 2-... ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 31/01/2022 Karar Tarihi : 13/10/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 13/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili .... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı tarafın .... sayısı ile 07. Sınıf malları kapsar şekilde gerçekleştirdiği .... ibareli başvuruya dönük itirazlarının kurum tarafından ..... sayılı.... kararı neticesinde reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu markanın kapsadığı 07. Sınıf emtiaların müvekkilinin.... sayılı markasında da yer aldığını, ayrıca müvekkilinin macro ibareli çok sayıda markasının bulunduğunu, tescili talep edilen "...." ibareli marka ile müvekkili firmaya ait esas unsuru .... ibareleri olan markaların görsel ve işitsel açılardan benzer olduğunu, dava konusu markanın bu haliyle müvekkiline ait seri markalardan biri gibi algılanmasının mümkün olduğunu, ..... markaları müvekkili firmanın herkes tarafından bilinen markaları olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile karıştırılabilecek düzeyde benzer olduğunu, müvekkili markalarının seri marka niteliğinde olduğunu, seri markalarda, ortalama tüketicinin, karşı karşıya kaldığı iki markadan sonraki markanın, önceden tescilli ve kendisinin de bildiği markanın sahibi olan işletmeye ait markalardan birisi olduğu hissine kapılması nedeniyle karıştırma ihtimalinin ortaya çıkacağını, dava konusu markanın iltibas yaratacak ve müvekkil firmanın tanınmışlığından yararlanacak ve haksız rekabet oluşturacak olmasının.... ve Marka Kurumu tarafından reddedilmesi kabul edilebilir olmadığını, .... tarafından verilen kararlarda müvekkili markalarının korunduğunu, ..... gibi markaların müvekkili markaları ile karıştırılabilecek düzeyde benzer görüldüklerini, Kurum tarafından muhtelif tarihlerde verilen .... kararlarında da müvekkili markalarının korunduğunu, müvekkilinin .... alan adıyla da anılan markanın benzerlik taşıdığını, müvekkilinin anılan alan adından kaynaklı olarak da üstün bir hakkının bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, müvekkilinin markalarının yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanarak tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin 1993 yılından beri bu isimler ile mağazalar açmakta olduğunu, müvekkilinin .... ibareli markalarının davalı kurum tarafından da tanınmış olarak kabul edildiğini, söz konusu marka başvurusu sahibinin bu tanınmışlıktan haksız olarak yararlanacağını itiraza konu marka başvurusunun tescili halinde...